Общество + осмысление Переходя к правой колонке, необходимо отметить, что, становясь членом некоего сообщества, вы знакомитесь с условиями участия. Сообщество будет снабжать вас разумной и логичной историей для разъяснения своих убеждений. Например, вы можете быть частью религиозного или диетического сообществ, которые объясняют, какие продукты можно употреблять в пищу, а какие нельзя. Без этих разъяснений вы бы не знали, каких продуктов следует избегать – в одном сообществе по религиозным причинам, а в другом по соображениям здоровья. Сообщества могут быть самыми разными. К ним могут относиться, в частности, семья, школа, фитнес-клуб, протестное политическое движение, армия. Сюда можно отнести даже средства массовой информации, которые мы регулярно читаем, так как они помогают формировать наше мировоззрение. Люди корректируют свое восприятие, чтобы соответствовать комплексу убеждений сообщества. Мы используем свой разум, помогая себе преодолеть этот разрыв. Сообщество представляет логическую историю, чтобы обосновать, почему мы должны изменить свое личное поведение в соответствии с его ценностями. Один из способов усвоения этих ценностей заключается в проведении групповых занятий, например в кружке по изучению религии или в онлайн-группе, чтобы помочь людям не отступать от общего курса, несмотря на естественные восприятия или предпочтения. Другими словами, если вы, к примеру, являетесь участником диетического сообщества для диабетиков, то, несмотря на соблазн полакомиться печеньем, сумеете отказаться от сахара! Индивид + общество Давайте теперь рассмотрим верхнюю строку таблицы с целью изучения отношений между человеком и сообществом. Право на свободу слова считается неотъемлемым правом человека. Однако наша судебная система утвердила ограничения, касающиеся времени, места и способа реализации этого права. Например, не разрешается кричать «Бомба» в аэропорту, если ее там нет. Свобода слова ограничивается, если она провоцирует хаос или создает опасность для окружающих. Индивидуальное право модифицируется в зависимости от потребностей общества. Хорошим примером соотношения индивидуальных прав и общественных ценностей служат ассоциации домовладельцев. Эти организации обеспечивают соблюдение общественных стандартов, например запрет на сушку белья на веревках. Даже если вы хотите развесить выстиранное белье на своем заднем дворе, вам этого не разрешат. Приоритет отдается общественным ценностям, а не индивидуальному решению. Частное лицо может добиться исключения из этого правила, если сможет доказать, что белье на веревке будет незаметно для посторонних глаз или что в доме нет электричества. В таких случаях сообщество имеет право давать или не давать подобные разрешения. В большинстве судебных процессов речь идет как раз о несоответствии индивидуальных прав и общественных ценностей. Суд принимает решение о том, что в каждом случае имеет приоритет и в какой степени. Восприятие + осмысление Нижняя строка таблицы описывает фильтры, которые мы используем для подкрепления своих взглядов (будь то защита индивидуальных прав или отстаивание общественной ценности). Восприятие управляет нами на индивидуальном уровне. Оно формируется на базе эмоций, непосредственного и опосредованного опыта, различных случаев из жизни, триумфов и травм. За счет этого создается внутренняя структура, позволяющая определить, что с миром все в порядке или, наоборот, что он таит в себе какую-то угрозу. Восприятие может быть точным или неточным. Сообщества используют обоснования (осмысление) для создания связной логической истории, объясняющей личное восприятие в свете общепринятых ценностей. Эти истории также могут быть точными или неточными. Например, мы обращаемся к своему личному опыту, чтобы определить, насколько справедливо с нами обошлись. Женщина может решить, что ее не повысили в должности из-за беременности. Если она активно участвует в деятельности феминистской организации, то ее сообщество может подтвердить ее подозрения, предоставив статистику о работающих беременных женщинах. Однако если она является членом консервативной религиозной общины, ее могут попросить пересмотреть свое мнение. Ей может быть предложено подумать о том, что начальник не повысил ее в должности, решив отдать предпочтение ее призванию как матери. Правда, вполне возможно, что обе интерпретации неверны! Может оказаться, что женщина не получила повышения просто из-за того, что плохо работает. Вот почему так важно принимать к рассмотрению более чем одну точку зрения, когда у нас возникает искушение интерпретировать то или иное явление. Первые акты взаимодействия ребенка с миром происходят через индивидуальное восприятие. В детстве мы привыкаем удовлетворять свои личные потребности или просить взрослых удовлетворить их за нас. Первым сообществом, которое помогает детям интерпретировать восприятие, является семья. У каждого из нас формируются «семейные привычки и убеждения» – габитус. Наши разговоры за ужином, распорядок дня, телепередачи, которые мы смотрим, радиопередачи, которые мы слушаем, религиозная принадлежность семьи (или ее отсутствие), то, как мы голосуем, – все это преподносится ребенку либо в виде прямых разъяснений, либо в виде образцов поведения. Например, родители рассказывают логическую историю о том, почему дети должны мыться каждый день, используя факты о невидимых микробах, хотя у ребенка на этот счет может быть другое мнение: «Мне не нравится, когда у меня руки мокрые». Семейное сообщество прибегает к логической истории о гигиене, чтобы превозмочь личное восприятие ребенка. Вы поняли, как это работает? Дети впитывают содержание родительских убеждений и практик некритично, как истину. Конечно, поначалу малыш может сопротивляться и устраивать истерики, но в конце концов примет семейную систему убеждений. Однако при наступлении подросткового возраста дети начинают оспаривать логические истории семьи и утверждать идентичность своего нового сообщества – логические истории своих сверстников! Естественно, они могут столкнуться и с другими сообществами и применить их интерпретационные линзы к своему личному восприятию. Сообщества часто рассказывают свои самые убедительные логические истории, когда хотят кардинальным образом изменить индивидуальное восприятие требований, касающихся еды и секса, отношения к смерти и законному браку, к владению оружием и охране окружающей среды. Это касается и многих других вопросов. Как относиться к людям, отличающимся от нас, и к нарушениям морали? В каких случаях война оправдана? Каково наше происхождение? За что мы несем ответственность? По каким принципам нами следует управлять? Кто заслуживает доверия, а кто нет? Общество отлично справляется с фильтрацией подавляющей части опыта бытия человека, придавая этому опыту порядок и смысл. Теории заговора могут служить ярким примером логической истории в действии. Если взять список предполагаемых «фактов» теории и лишить их контекста повествования (убрать все мотивы, личность, намерения и стратегии), то теория часто рассыпается. Вопрос «зачем?» – это та мощная нить, которая скрепляет недоказанные утверждения. Например, теория заговора о том, что высадка на Луну произошла в подвале Голливуда, не имеет никакого смысла без мотива. Устойчивость теории заговора объясняется самой историей, которую она рассказывает, независимо от наличия фактов и того, насколько тщательно они проверены. Творцы Конституции Соединенных Штатов изначально стремились обеспечить достаточно гибкую основу для широкого развития индивидуальных прав и общественных ценностей. Они считали, что страна достаточно велика и справедлива, чтобы различные сообщества могли сосуществовать рядом друг с другом, не требуя, чтобы все принимали одну и ту же логическую историю или систему убеждений. Как объясняет политический теоретик Джон Ролз в книге «Правосудие как справедливость» (Justice as Fairness), демократическое общество исходит из того, что все люди свободны и равны. Эти люди решают вступить в социальное и политическое соглашение, которое обеспечивает бесперебойное функционирование общества даже при условии защиты личных убеждений людей и доктрин различных сообществ. Ролз резюмирует: «Наиболее фундаментальной идеей в этой концепции справедливости является идея общества как справедливой системы социального сотрудничества, передаваемой от одного поколения к другому». Баланс между интересами свободных личностей и идентичностью общества довольно труден. При этом возникает естественный вопрос: что делать, когда право индивидуума и логика сообщества вступают в конфликт? Чему отдать приоритет? Эта проблема является предметом рассмотрения множества судебных дел. Задача состоит в том, чтобы обеспечить максимальную свободу для каждого человека и защиту общественных ценностей без ущемления прав других людей. Прекрасным примером функционирования этой системы может служить закон о земельном зонировании. В 1926 году Верховный суд рассматривал дело, получившее название «Деревня Юклид против компании Amber Realty». Целью Юклида было запретить компании открывать магазины на его землях. Суд вынес решение в пользу Юклида и подтвердил право сельских общин устанавливать нормы зонирования «в целях содействия здоровью, безопасности, морали и общему благосостоянию общины». Вот как комментировал этот случай эксперт в области права Дэвид Кристиансен: «Центральным моментом в деле Юклида был вопрос о том, правомерно ли создание жилых районов, исключающих любое промышленное использование прилегающих земель. Суд постановил, что здоровье и безопасность общества будут укреплены благодаря менее плотной жилой застройке, уменьшению потока транспортных средств и снижению притока посторонних людей в жилые кварталы. Юклид убедительно аргументировал, что качество жизни сельской общины, хотя и не является чем-то материальным, представляет собой общественный интерес, который можно контролировать с помощью правил земельного зонирования». Не правда ли, это классическое описание того, как индивидуальные права и общественные ценности сталкиваются в суде? В последующие десятилетия законы о зонировании использовались для регулирования размещения так называемых «магазинов для взрослых», например Hustler. Генеральный директор этой сети магазинов Ларри Флинт неоднократно судился с муниципалитетами в штатах Огайо, Кентукки и Индиана по поводу того, что он считал нарушением своего права на продажу товаров для взрослых в наиболее прибыльных местах. Законы о зонировании были приведены в качестве обоснования для ограничения мест размещения магазинов Hustler. Противоречия между реализацией индивидуальных прав на занятие коммерцией и защитой общественных и семейных ценностей уже не раз разрешались путем переноса секс-шопов за черту города, подальше от жилых кварталов. Общественные ценности и права личности постоянно ведут переговоры о сосуществовании. Это непрекращающийся вызов. Важно понять, какой из этих двух импульсов руководит нашим мышлением. Это часть критического самосознания мыслящего человека и суть идентичности. Что мы ставим на первый план – наши личные права или ценности общества? Проведя быструю инвентаризацию своих глубинных убеждений, вы поймете, какие из них исходят из необходимости соблюдения личных прав, а какие способствуют развитию логической истории вашего сообщества или представляют собой некую комбинацию того и другого. Учите детей правильно Фу-у-ух. У вас голова еще не идет кругом? Многовато для одного раза. Вы спросите, какое отношение все это имеет к воспитанию критически мыслящих людей? Мировоззрение каждого ребенка оказывает огромное влияние на то, как он учится, чему учится и что думает о себе. Родители и педагоги также привносят в процесс обучения свое сформировавшееся мировоззрение. И это очень важно понимать. Кстати говоря, «объективность в преподавании» – это логическая история, которую рассказывают преподаватели. Якобы существуют способы раскрытия темы, которые устраняют предвзятость. Однако на самом деле даже то, что определенный материал включается или не включается в план урока, влияет на эту так называемую объективность. Объективность – это высокая цель, оставшаяся нам в наследство от эпохи Просвещения, но за прошедшие века мы уже поняли, что она никогда не сможет быть достигнута в полной мере. Попробуйте найти ответы на эти вопросы, чтобы проникнуть в суть мировоззрения ребенка и сформировать у него навыки самоанализа. Иногда мы слишком много внимания уделяем внешним признакам его самочувствия, хотя внутри у него происходят куда более важные процессы. • Откуда ты взял эту идею? • Почему ты считаешь, что она заслуживает внимания? • Кто тебе это сказал? • Ты считаешь, что это правда? • Почему ты так решил? • Могут ли быть другие объяснения? • Что, по твоему мнению, мог бы сказать X по этому поводу? • Ты этому веришь или думаешь, что тебе следует в это верить? • Какую пользу может принести эта точка зрения? Может ли она причинить кому-то вред? Аспекты идентичности Я решила поискать исследования, посвященные роли личности в критическом мышлении, и наткнулась на прекрасную работу доктора Голди Мухаммад, эксперта по изучению языка и автора бестселлера «Воспитание гения» (Cultivating Genius). Мухаммад считает осознание своей идентичности ключевым признаком образованного человека. Идентичность, по мнению Мухаммад, имеет три главных характеристики: «кто я, что я собой представляю в глазах окружающих (как положительные, так и отрицательные характеристики) и кем я хочу быть». Эти три аспекта идентичности важно учитывать в отношении как себя самого, так и тех, чьи работы мы изучаем. Как мы уже видели в таблице, где рассматривались элементы мировоззрения, идентичность – это нечто большее, чем просто констатация своей расы, религии и политических пристрастий. Осознание своей внутренней сущности имеет чрезвычайно важное значение в вопросах обучения. Давайте окунемся немного глубже в три выделенных Мухаммад аспекта идентичности. «Кто я?» Это те истины, которые вы знаете о себе: откуда вы родом, какие у вас предпочтения и антипатии, что придает вашей жизни смысл, в чем заключаются ваши причуды и потребности. Это ваше личное восприятие самого себя. «Что другие говорят обо мне?» Этот вопрос указывает на сообщество, в которое вы входите, а также ряд других сообществ, которые тоже судят о вас. Первое сообщество, в котором мы ощущаем свою идентичность, – это семья. Как мы уже видели, семьи входят, в свою очередь, в другие группы по признакам веры, расы, этнической принадлежности, места жительства или политических взглядов. «Что другие говорят обо мне?» Этот вопрос оказывает огромное влияние на то, как мы сами воспринимаем себя. Наше самовосприятие определяют не только положительные, но и отрицательные отзывы окружающих. Иногда эти голоса заглушают все остальные в нашей голове. Родители, родственники, тренеры, религиозные лидеры, учителя и друзья с самого раннего детства внушают ребенку, к чему он должен стремиться, или, наоборот, обозначают пределы возможного. Одна из моих студенток рассказывала, что мать не хотела, чтобы она поступала в университет, потому что «негоже садиться не в свои сани» – ведь в ее семье подобного раньше не бывало. Такие ограничения могут разрушить амбиции студента. Учебники, пресса, реклама, фильмы, литература, поп-культура тоже рассказывают нам о том, что мы собой представляем. Мы впитываем эти образы и формируем на их основе представления о том, кем нам хотелось бы стать. Некоторые из нас лишь к тридцати или сорока годам осознают, что двигались все это время не в том направлении и что это направление выбрали за нас другие люди! Мало того, люди, испытывающие на себе последствия дискриминации со стороны доминирующей культуры, сталкиваются с неоднозначным отношением к своей идентичности как внутри своего сообщества, так и за его пределами. Они могут ощущать солидарность внутри своей группы, которая подсказывает им стратегии преодоления трудностей в те моменты, когда они находятся в меньшинстве, но могут испытывать и давление со стороны своей семьи, желающей, чтобы они полностью соответствовали требованиям общины. На них давит тяжесть несбыточных ожиданий или культурных предрассудков. Идентичность – сложная штука. Третья категория – «Кем я хочу быть?» – еще один повод задуматься о себе. Кем бы вы ни были раньше, в вас живет стремление стать идеализированной версией себя, чтобы вас воспринимали определенным образом. Это оказывает огромное влияние на то, кем вы в конечном счете станете. Например, типичного отличника может больше интересовать статус внутри класса, чем владение предметом. Ребенок может так и не понять, почему математика важнее для его образования, чем популярность в YouTube. «Наши ученики, как, впрочем, и взрослые, постоянно ищут свое место в пространстве», – пишет Мухаммад. В силу этого стремления критическое мышление должно учитывать, в какой мере наша идентичность присутствует или отсутствует в преподаваемом предмете. Мы можем стремиться к будущему, если в состоянии представить себя в нем. Вспоминается, как лауреат медали Ньюбери писатель Кваме Александер рассказывал о своем детском желании увидеть себя героем романа. По его словам, в школьной библиотеке не было книг, в которых цветные люди были бы главными героями или авторами. Однако в своей семье, где родители были писателями и издателями, он видел целые полки книг, написанных чернокожими авторами и населенных чернокожими главными героями. Сегодня, став писателем, он говорит о том, как важно для него было увидеть, что люди с черным цветом кожи могут не только быть главными героями истории, но и писать и публиковать книги о своем уникальном опыте. Кваме говорит: «Родители были моими первыми учителями и библиотекарями». Они сумели дать ему настоящее образование. Если книги и школа постоянно фокусируют свое внимание на одной и той же группе людей, одних и тех же событиях и точках зрения, то те, кто не принадлежит к этой группе и не идентифицирует себя с ней, начинают ощущать свое отчуждение и отторжение. В то же время, если ребенок является членом группы, которая постоянно изображается как нормативный образец, у него может возникнуть ложное представление о том, что его мировоззрение является единственно правильным. Индивидуальность Давайте теперь поговорим об индивидуальности ребенка. Мы с глубоким уважением относимся к личности каждого ученика, понимая, как важно для него осознавать, что о нем помнят и что его видят. Ведь трудно порой понять то, чего ты не видишь. Лишь выйдя из своего дома и попав в чужой, вы можете понять, что возможен и другой образ жизни, который тоже имеет право на существование. Когда мне было шесть лет, я как-то зашла к своим соседям – американцам китайского происхождения. Прежде чем впустить меня в дом, они попросили меня снять обувь. Я до сих пор не могу забыть этот дом: диваны, покрытые пластиковой пленкой, белый ковер, все вещи на своих местах. Эта обстановка произвела на меня глубокое впечатление. Для этой семьи поддержание чистоты в доме было главным приоритетом. Позднее, живя в Марокко и приезжая в Японию, я обнаружила, что там тоже ношение обуви в помещении считается негигиеничным. Таким образом, мне понадобилось двадцать лет, чтобы наконец задать себе вопрос: «А может быть, это моя семья представляет собой аномалию, а большинство людей на планете считают ношение уличной обуви дома антисанитарией?» Все перевернулось – мой личный опыт перестал быть доминирующей историей. Таким образом, идентичность – это принятая на веру перспектива, которой мы, не задумываясь, пользуемся изо дня в день. Для развития сознания очень важно общение с широким кругом людей из разных слоев общества. Зачастую только на фоне контраста с другими историями и опытом мы развиваем способность критически осмысливать свои собственные истории, а это очень важный первый шаг к критическому самосознанию. Давайте займемся этим прямо сейчас и поможем нашим детям в осмыслении их собственных историй на пути к самосознанию (кстати, вам тоже не повредит, если вы выполните это упражнение). В последующих главах мы рассмотрим, как нужно относиться к опыту других людей. Из чего состоит личность Мы представляем собой как бы компост из различных питательных ингредиентов, имеющих большее или меньшее значение. Они медленно перерабатываются у нас в голове, образуя почву, на которой произрастает личность. Элементы личности развиваются и изменяются, реагируют и реформируются, исчезают, порождая новые перспективы. Это напоминает сад, в котором выращивается сознание. Оно нуждается в удобрениях. Черпая информацию из разных источников, наши дети заботятся о плодородности почвы. Напротив, почва становится бедной, когда мы ограничиваем себя в источниках (например, изучаем историю только по учебнику, относимся к математике как к абстрактной науке, а обучение письму считаем чистым формализмом). Во второй части книги мы рассмотрим три главных компонента этого компоста (чтение, опыт и общение с другими людьми). Но прежде чем приступить к этому, необходимо взять пробу почвы. Поскольку речь идет о детях, мы начнем с конкретных наблюдений, которые они в состоянии сделать без труда. Не нужно формулировать никаких выводов. Просто внимательно понаблюдайте (как уже описывалось в главе 4) за их богатой идентичностью.