• Что еще ты знаешь об этой организации? • Кем являются эксперты, на которых она ссылается? • Какой репутацией пользуется автор в своей области? Одна из проблем общения в интернете заключается в том, что люди полагают: если уж кто-то создал веб-сайт, значит, размещенные на нем данные были кем-то проверены на предмет достоверности. Но зачастую это вовсе не так. Любой человек может создать свой сайт и писать там все, что ему вздумается! Как же распознать надежный и заслуживающий доверия источник? Обычно мы хотим, чтобы написанное соответствовало следующим критериям: • было актуальным и своевременным (если это исследование) или соответствовало конкретному временному периоду (если речь идет об историческом свидетельстве); • включало в себя точную информацию, которую можно перепроверить; • подробно раскрывало тему; • исходило от эксперта в данной области; • представляло собой сбалансированную точку зрения (включая ссылки на иные мнения). Самым надежным источникам не свойственна откровенная предвзятость. Это означает, что доказательства исходят от экспертов, которым мы доверяем: исследователей, статистиков, врачей, профессоров, представителей государственных учреждений, специалистов в данной области, практиков с большим стажем работы. Также полезно, чтобы информация прошла через процедуру рецензирования со стороны коллег, работающих в данной области. Блогеры, обозреватели и писатели могут процитировать некоторое исследование и высказать собственное мнение, но оно не будет экспертным. Как-то мой студент в своем эссе привел взгляд одного сенатора на изменение климата в качестве «экспертного мнения». Я отметила, что при всей известности сенатора как политика он не был ни экспертом в области изменения климата, ни ученым. Мнение сенатора было выводом, который он сделал для себя, но оно не вызывало доверия у тех, кто посвятил свою карьеру исследованию климата. Вот почему так важно понимать, чьи статистические данные и мнения вы цитируете. При решении вопроса, заслуживает ли доверия информация в статье или на сайте, мы можем помочь нашим детям в поиске некоторых подсказок, которые я называю «красными флажками». Вот те, которые следует иметь в виду: Тон и выбор слов. Обращайте внимание на моменты, когда автор переходит от спокойного повествования к пафосу. В его высказываниях появляются нотки, направленные на то, чтобы вызвать сильную эмоциональную реакцию. Например, на сайте организации «Люди за этичное отношение к животным» (РЕТА) один из заголовков гласит: «Наша организация срывает завесу тайны с шиншилловой фермы, поставляющей товар в лаборатории и зоомагазины». Обратите внимание на слова «срывает» и «товар». Они призваны вызвать реакцию возмущения и беспокойства. Предположения и обобщения. Автор высказывает свои мнения, не ссылаясь на источники и не приводя результаты исследований, на которых основываются его предположения. В результате подростки могут воспринять за чистую правду видео, в котором рассказывается о безопасности электронных сигарет, даже если в нем отсутствуют ссылки на клинические исследования. Информация как результат коллективных усилий. Еще одна опасность в Интернете заключается в том, что зачастую к информации прикладывают руки очень многие люди и дискуссионные сообщества, в результате чего она теряет свою цельность. Примером может служить «Википедия», которая хороша для обзора темы и для поиска достоверных источников, но сама по себе не является надежным источником для экспертных заключений. Одностороннее мнение. Если ученик опирается только на один источник с единственной точкой зрения, это может быть красным флажком. Аналогичный эффект создается, когда школа полагается только на один учебник по каждому предмету учебного плана. Если вы уже склонились к какой-то позиции, то будете постоянно придерживаться ее, чтобы получать подкрепление. В то же время отличным источником аргументов за и против той или иной точки зрения могут быть статьи журналистов или исследователей. Одностороннее мнение может помочь прояснить главную тему обсуждения, и в этом его ценность. Но далее надо обязательно приводить более одной точки зрения, чтобы услышать убедительные аргументы за и против. Одна из опасностей, которые таят в себе статьи или новости, где открыто отдается предпочтение какому-то одному направлению, заключается в том, что все противоречащие ему точки зрения намеренно принижаются и отвергаются. Осознанное желание рассматривать вопросы с более чем одной точки зрения – это эффективный способ обучения. Я обнаружила, что тенденциозные статьи чаще приводят к плодотворным дискуссиям, чем фактические данные, взятые, скажем, с правительственного сайта, который каталогизирует исследования и статистику. В то же время эти официальные данные могут послужить эталоном, с которым можно сверить приведенное в статье мнение. Поговорив о красных флажках, мы можем теперь уделить больше внимания непосредственно источнику информации. В наших онлайн-классах по программе Brave Writer мы используем удобную аббревиатуру, чтобы помочь учащимся запомнить, на что следует обращать внимание при оценке источника критическим взглядом: ОТПАД. Если вы в процессе чтения или исследований ищете в источниках информации ОТПАД – объективность, точность, полноту, актуальность и достоверность, – это свидетельствует о том, что вам свойственны прочные навыки критического мышления. Объективность При поиске материалов в интернете объективность выявляется не сразу. Каждый дизайнер веб-сайта знает, что основное воздействие на читателя оказывает цветовое решение, макет, выбор шрифта и очередность расположения информации. Но даже попытка создать впечатление объективности – это молчаливое признание того, что не только дизайн может влиять на восприятие и усвоение прочитанного. Авторы сами решают, какую информацию включить в текст, а какую опустить. Наша цель – найти источники, которые характеризуются минимальной степенью субъективности. Глядя на информацию, мы должны спросить себя: какова цель этой статьи, сайта, блога или книги? Заключается ли она в первую очередь в предоставлении точных данных? Хочет ли автор в чем-то убедить нас? Отражает ли публикация беспристрастный и сбалансированный взгляд на предмет рассмотрения, то есть признает ли автор наличие более чем одной точки зрения? Есть ли у этих материалов цель, отличная от предоставления информации? Точность Можно ли назвать представленную информацию фактической (основанной на нескольких источниках по возможности из разных дисциплин)? Указаны ли эти источники в сносках или примечаниях? Может ли читатель найти эти источники с целью проверки информации? Если статистика или другие данные противоречат общепринятому пониманию темы, важно предоставить их подтверждение. Если в каких-то областях (естественных науках, истории, медицине, социологии) сложился широкий консенсус по определенным вопросам и автор бросает ему вызов, задайте вопрос: что им движет? Красный флажок может в этом случае возникнуть, если автор использует данные, противоречащие общему мнению, чтобы: • оправдаться за свой негативный личный опыт; • доказать какую-нибудь богословскую позицию; • поддержать какую-нибудь политическую силу; • защитить корпоративные интересы; • повысить свою личную значимость. Подрыв общепринятых позиций требует приведения значительно большего количества доказательств, исходящих к тому же из самых разных источников. Полнота Содержит ли статья достаточное количество деталей, освещающих тему? Все ли цитаты приведены правильно, или какая-то информация в них опущена? Читатель должен иметь возможность обратиться для сверки к первоисточникам. Например, если автор ссылается на правительственные исследования, дает ли он ссылку на соответствующие сайты правительственных органов? Если автор оспаривает какое-то научное положение, может ли читатель обратиться непосредственно к этим материалам? Актуальность Давно ли была опубликована или обновлена информация, на которую ссылается автор? Если статья претендует на актуальность, в ней должна быть указана информация о дате публикации. Если статье или источнику более пяти-десяти лет, важно проверить, не обновлялась ли информация с момента публикации. Например, информация о численности и составе населения обновляется каждые десять лет в ходе очередной переписи. Достоверность Имеется ли контактная информация автора и данные о степени его компетентности в рассматриваемом вопросе? Если автор не указан, исходит ли эта информация от организации с хорошей репутацией? Образовательные учреждения и правительственные агентства пользуются бо́льшим доверием, чем группы защиты чьих-то интересов или коммерческие сайты, которые хотят вам что-то продать. Обучение искусству оценки источника требует времени. Многие ученики овладевают им только к концу школы! Не погрешу против истины, если скажу, что и нам, взрослым, хорошо бы не забывать этот навык. Интернет делает всех нас немного ленивыми, но он же предоставляет инструменты и ресурсы для регулярных упражнений в подобных исследованиях. Не забывайте, что любые успехи приходят только с практикой! Пример: роды Давайте обратимся к теме рождения, с которой сталкивался каждый, даже если вы не помните этого момента. Процесс появления человека можно рассматривать с биологической точки зрения – от момента наступления беременности. Ребенок развивается в матке, а затем при наступлении схваток проходит по родовому каналу, наконец появляется на свет и делает первый вдох. Роды сопряжены с опасностями. На протяжении веков бесчисленное количество матерей и младенцев умирали из-за инфекций или травм при родах. Успехи медицины и распространение кесарева сечения, особенно в прошлом веке, привели к заметному снижению числа мертворожденных детей и материнской заболеваемости. Но хотя роды и являются естественным процессом, они по-прежнему несут определенные риски для матери и ребенка. Таковы факты. Однако роды не сводятся к одним только медицинским фактам. В них присутствует и культурный аспект. Некоторые рассказчики объясняют, что роды болезненны и что без лекарств и помощи медицинских работников не обойтись. Порой истории о родах могут быть рассказаны и для смеха, составляя тему комедийных сериалов, где роженицы орут и требуют обезболивающих. Другие рассказчики подчеркивают, что роды – это естественный процесс, который требует не столько медицинского вмешательства, сколько помощи опытных людей. Акушерки и доулы[5] признают проверенные временем методы, которые обеспечивают роды без применения медикаментов. Решение рожать в больнице или дома будет во многом зависеть от того, каким рассказчикам беременная женщина поверит больше. Как кто-то выбирает домашние роды, а не роддом? Чтобы решить этот вопрос, надо для начала разобраться со статистикой. Сколько людей рождается каждый год в Соединенных Штатах? Какие веб-сайты предоставляют достоверные статистические данные? Далее надо определить, сколько родов происходит в больнице и сколько в домашних условиях. В связи с этим возникает еще один вопрос: что следует считать домашними родами? Можно ли причислять к ним неожиданные роды в своей гостиной или в машине? Затем необходимо определить, кто может успешно рожать дома, а кому лучше обратиться в больницу. При каких условиях возможны здоровые роды? Какие есть противопоказания? Выбор в пользу домашних родов означает проведение гораздо большего количества исследований и принятие на себя ответственности за добывание скудной доступной информации. Данные о домашних родах весьма ограничены. Именно здесь забота о получении знаний становится критически важной. Нам придется использовать дополнительные источники информации, такие как опыт из первых рук и обращение к профессионалам, не входящим в официальную медицинскую систему. Женщина, которая рассматривает возможность домашних родов, должна быть лучше осведомлена об этом процессе, о связанных с ними рисках и о том, как подготовиться к чрезвычайным ситуациям, чем те, кто рожает в больнице. Официальные данные – это не единственный источник, на основании которого люди формируют свое мнение или принимают решение пойти на риск. Во многом именно то, что мы говорим о родах между собой, определяет, как мы воспринимаем эту фактическую информацию. Заботиться о качестве своего мышления – значит прилагать усилия для более глубокого понимания любой темы, формировать обоснованные суждения, учитывающие нюансы, а не просто ставить лайки или дизлайки. Наши ценности формируются не только под влиянием достоверных данных, но и под влиянием историй, которые нас привлекают. Образование должно обеспечить путь к всестороннему исследованию любого предмета, чтобы наши ученики (которые впоследствии станут наемными работниками и владельцами бизнеса, специалистами и преподавателями, исследователями и политиками) могли принимать качественные и морально обоснованные решения, касающиеся самих себя, своей будущей карьеры и семьи. Занятие «Забота о мышлении» Дети любого возраста усваивают привычки, способствующие качественному мышлению и критическому подходу к информации. Я хочу познакомить вас с тремя упражнениями, которые направлены на формирование таких привычек. Горящие глаза (5–9 лет): хорошие привычки С самого начала прививайте маленьким детям привычку заботиться об источнике знаний. 1. Читая детям книги вслух, не забывайте называть имена автора и художника. 2. Знакомьте детей с «опорными фактами». Что еще написал этот автор или художник? Каким издательством были выпущены эти книги? Покажите, где в книге указаны данные об издателе. Отметьте дату публикации. Можете ли вы расставить все книги этого автора (если их несколько) в хронологическом порядке? 3. Проведите сравнение книг по различным критериям. Заметьте, сколько в книге страниц. Сравните ее по объему с другой. Если речь идет о книгах одного автора, подумайте, какие по объему книги он обычно пишет. Выпадает ли какая-то книга из этого ряда (содержит больше или меньше страниц, чем обычно)? Предложите ребенку угадать почему (подсказка: возможно, она написана в другом жанре).