Мы видим, что даже неизбежное в этом случае несовершенное назначение играет для пациента огромную роль, завершая картину его болезни. Это, несомненно, произойдет лишь в том случае, если мы делаем назначение на основании немногих редких и специфических симптомов и воздерживаемся от включения в анализ симптомов, характерных для названия болезни! Следует предупредить пациента о возможном выходе на поверхность симптомов, которые он едва замечал, иначе он подумает, что мы делаем его еще более больным, а не более здоровым. В некотором смысле мы действительно усиливаем его болезнь, расширяем клиническую картину, но это относится лишь к числу испытываемых пациентом симптомов, а не к его общему самочувствию. Очевидно, на этом этапе мы повторно соберем симптомы, чтобы найти подобнейшее лекарство. Например, пациент приходит с хронической головной болью и крайне малым количеством других симптомов. Лучшее, что вы можете найти, это Bryonia, потому что во время головной боли пациенту хочется абсолютного покоя, темноты и тишины; даже движение глаз причиняет боль. После такого назначения у пациента появляется лихорадка с высыпаниями, он становится чувствительным к солнечному свету, раздражительным, хочет остаться один, отвергает утешение и размышляет над давно забытыми событиями прошлого. Теперь показан Natrum muriaticum, который, по сути дела, все время был настоящим подобнейшим лекарством. Истинное подобнейшее лекарство Успешное обнаружение подобнейшего лекарства, достаточно трудное само по себе, это лишь полпути к излечению. Нужно знать, как правильно вести пациента, иначе мы заблудимся. Когда пациент приходит на второй прием, прежде всего нужно ответить на вопрос: «Был ли назначенный препарат подобнейшим лекарством?» Сначала может показаться, что поверхностный частично подобный препарат оказывает благотворное действие. Повторения дозы (ведь мы ошибочно полагаем, что нашли подобнейшее лекарство!) со временем приведут к появлению все большего числа дополнительных симптомов, изменяющих картину естественной болезни и превращающих ее в комплексную болезнь. Гомеопатический препарат, чрезмерно меняющий симптомы пациента не является истинным подобнейшим лекарством. Если мы дадим пациенту лекарство весьма отдаленного подобия, его симптоматическая картина изменится и нам следуе! вновь собрать симптомы. Если мы сочтем исчезновение симптомов подтверждением того, что найдено подобнейшее лекарство, то тем самым продолжим добавлять дополнительные симптомы к картине болезни, пока они не заменят ее почти полностью! Если за первым назначением следует улучшение, оно может относиться к общему состоянию (что было бы желательно!) или лишь к нескольким симптомам. Если вы на самом деле выбрали подобнейший препарат и события развиваются по последнему сценарию, вполне может оказаться, что пациент неизлечим и мы можем лишь смягчить его страдания. Итак, если за первым назначением следует улучшение, мы должны задать себе следующие вопросы: действительно ли это улучшение общего состояния и жизнестойкости пациента или оно относится лишь к нескольким симптомам? Истин­ ным или паллиативным оно является? Целительным можно назвать лишь то воздействие, которое оказывает влияние и на психику, и на общее состояние. Если пациент неизлечим, мы можем увидеть некоторое облегчение симптомов, но жизнестойкость не вернется. А нам, конечно, не нужен паллиатив, если возможно излечение. Как узнать, какой препарат был назначен, подобный или подобнейший? Если первым был назначен действительно подобнейший препарат, симптомы пациента вернутся после окончания действия каждой дозы лекарства и будут теми же, что и ранее; следовательно, они укажут на необходимость назначения того же самого препарата. Другими словами, если симптомы возвращаются неизмененными, за исключением отсутствия одного или двух симптомов, препарат ни в коем случае нельзя менять, не проверив более высокую потенцию. (Конечно, работая с потенциями LM и методом разделенной дозы, мы автоматически повышаем потенцию с каждой дозой.) Кент верно указал на то, что, лишь проверив весь диапазон потенций, мы увидим весь потенциал верно выбранного препарата. Ганеман обнаружил, что серия немного измсненных доз раствора воспринимается ЖС гораздо легче, чем повторение сухой дозы (см. главу 4). Сухую дозу можно повторять лишь при рецидиве симптомов, а растворенную в воде через подходящие промежутки времени, чтобы ускорить излечение. Если симптомы возвращаются измененными, смена естественной симптоматической модели указывает на то, что препарат был частично подобным. Это не то же самое, что возврат старых симптомов после того, как первый слой полностью устранен последовательными потенциями и дозами первого подобнейшего препарата. Появление старых симптомов соответствует наблюдениям Геринга (обратите внимание, чти на самом деле это не законы, а лишь собрание клинических наблюдений) и сопровождается улучшением психического и эмоционального состояния. Когда используется слишком большое количество подобных лекарств, общее состояние может ухудшиться, а изменение симптоматической картины может продолжаться до тех пор, пока совокупность дополнительных симптомов не заслонит оригинальную картину почти полностью. Даже при работе с LM и сотенными потенциями в водном растворе часто остается без ответа вопрос первостепенной важности: <<Когда следует сменить препарат?» Иногда лучшим лекарством будет отсутствие оного (или использование плацебо). В процессе выжидания и наблюдения не такого частого и определенно не такого долгого, о каком говорится в 4-м издании «Органона», клиническая картина, скорее всего, прояснится, и мы увидим совершенно новые симптомы. Именно эти последние симптомы должны стать основанием для следующего назначения! Читая парижские журналы пациентов, мы видим, что если Ганеман использовал серию доз дольше, чем неделю или две (чаще всего через день), то он, как правило, включал в лечение прием плацебо в течение столь же долгого периода времени. Плацебо назначалось для того, чтобы врач мог оценить симптоматическую картину перед повторением того же препарата или сменой назначения. Поспешность это распространенная ошибка, особенно при наличии серьезной патологии, и чаще она наблюдается при втором, а не первом назначении. Как говорил Ганеман, «выжидание спасло множество жизней». Гомеопат должен воспитывать в себе терпение, а этому научиться труднее всего. Не меняйте препарат, пока естественные симптомы не изменились по-настоящему. Когда появляются новые симптомы, откройте Материю медику и уточните: возможно, они свойственны лекарству, но негомеопатичны пациенту. Если так, то это дополнительные симптомы лекарства, а не изменение естественных симптомов (то есть свойственных болезни) и пациенту требуется другой препарат. Конечно, может возникнуть необходимость сменить препарат, если он обладал лишь очень отдаленным подобием и вызвал слишком много дополнительных симптомов, что обсуждалось ранее. Если симптомы постоянно изменяются и за короткий промежуток времени пациент получил много разных препаратов, возможно, он принял слишком много частично подобных (или неверно выбранных) лекарств. Исключением будет показание к использованию Tuberculinum, поскольку постоянно меняющаяся симптоматическая картина ключевой симптом этого лекарства. Если пациенту дали слишком много препаратов, нам зачастую следует перевести его на плацебо и ждать, пока симптомы не станут постоянными. Однако, если созданное нами состояние бо3339лезни опасно или требует экстренного вмешательства, симптомы лекарства следует объединить с симптомами естественной болезни и как можно скорее назначить новый препарат на основании этой совокупности. При любой болезни будет рискованно слишком спешить за изменяющимися симптомами и назначать препараты, которые в этот момент кажутся подобными имеющимся симптомам. Глава 7 Внешние симптомы, или местные болезни: проблема подавления (§ 185-203) Принцип учит нас избегать подавления. Дж. Т. Кент Урок, который мы всё еще не выучили Проблема подавления подробно обсуждается в главе 13 моей книги «Перечитывая Ганемана» (Де Схеппер, 1999), к прочтению которой я вас и приглашаю. И старая, и современная медицинские школы считают, что местное недомогание является именно местным, не затрагивающим остальную часть организма. Ганеман порицает такой подход. § 185 Среди односторонних болезней важное место занимают так называемые местные заболевания. Этим термином обозначаются те изменения и болезни, которые появляются на наружных частях тела. До сих пор господствующая в школах идея заключалась в том, что в таких случаях болезненно поражаются только эти части тела, а остальное тело не участвует в болезни, - теоретическая абсурдная доктрина, которая привела к наиболее губительному лекарственному лечению. Наиболее распространенные и губительные примеры можно увидеть при любом заболевании кожи (сыпь, бородавки, родинки, родимые пятна, лишай), когда дерматологи работают с кожей так, словно это отдельная сущность, не имеющая отношения к другим органам. Задолго до появления гомеопатии традиционная китайская медицина выявила тесную взаимосвязь между кожей и легкими, между органами стихии металла - инь (легкими) и ян (толстой кишкой). Печально, но пациентов у дерматологов хоть отбавляй, потому что кожная проблема это проблема «имиджа» (для тех, кто настаивает на устранении родимого пятна или сыпи, которую они считают уродливой); играет свою роль и незнание опасности подавления подобных признаков более глубокой болезни. К моему удивлению, фармацевтические компании рекламируют средство от генитального герпеса, заявляя: «Все дело в подавлении!» В кои-то веки они совершенно правы, хотя странно, что об излечении разговор не идет. Различные виды местных болезней Незначительной местной болезни нужен лишь хирург, значительной - дополнительная гомеопатия (§ 186) Первая группа местных недомоганий - травмы, но только те, повреждения от которых минимальны. Серьезные внешние травмы всегда влияют на весь организм, они вызывают лихорадку, шок, потерю физиологических жидкостей и т. д., и для возвращения пациенту полного здоровья потребуется нечто большее, чем местное лечение. Ганеман не имеет претензий к аллопатии, когда речь идет о необходимой хирургии, как, например, при механической обструкции, переломах, дренаже скопившейся жидкости, ушивании ран, остановке артериального кровотечения, удалении инородных тел и так далее. Врачи-аллопаты заявляют, что «при несчастном случае лучше попасть в руки сотрудников скорой помощи, а не травника». Очевидно, Ганеман и его последователи с ними согласны. Однако когда жизненные функции стабилизированы, гомеопатия подтверждает свою высокую эффективность ускоряет лечение ран, помогает избежать заражения и справиться с эмоциональным шоком, сопровождающим травму (Aconitum при страхе, Argentum nitricum при тревожном ожидании и т. д.). Гомеопатия также прекрасно справляется с восстановлением после тяжелой потери крови (болен с тех пор, как произошла потеря физиологической жидкости) и анестезии. В нашей практике все мы видели пациентов с синдромом хронической усталости, которые отмечают потерю крови в качестве точки отсчета для «болен с тех пор, как...», несмотря на многочисленные переливания, исправившие показатели гемоглобина и гематокрита. Местные изменения, НЕ вызванные травмой (§ 189 и 190) Сегодня такие местные проявления наиболее часты. Мы говорим о бородавках, в том числе генитальных, кистах, местных кожных опухолях, свищах, трещинах и проч. Эти «местные» болезни аллопатия лишь называет местными с губительными последствиями. Почему? Потому что эти внешние проявления имеют своей причиной внутреннее страдание, следовательно, местное лечение будет абсурдным, потому что оно ничего не сделает с истинной внутренней причиной или миазматическим состоянием пациента - настоящим корнем проблемы. Возьмем, к примеру, периодическое появление ячменей и склонность моргать у пациента, часто попадающего в оскорбительные для него ситуации. Это не глазная проблема, а отражение гораздо более глубокой внутренней болезни, связанной с эмоциональной проблемой, оскорблениями. Современная аллопатическая школа ошибочно считала ранее и считает сейчас, что такие проявления являются местными болезнями, потому что, по их мнению, остальная часть живого организма не связана с этими проявлениями. Ганеман исправляет это ложное умозаключение. зт И тем не менее будет достаточно лишь немного поразмыслить, чтобы убедиться в том, что никакое наружное заболевание (не вызванное какими-либо серьезными повреждениями извне) не может возникнуть, продолжаться и даже усиливаться без какой-либо внутренней причины, без содействия всего организма, который, следовательно, должен быть в болезненном состоянии. <״.> Ни сыпь на губах, ни панариций не могут возникнуть без предыдущего и одновременного внутреннего нездоровья. И далее: § 189 Всякое истинное лекарственное лечение наружной болезни, возникающей из-за незначительного повреждения извне или без него, должно быть поэтому направлено против целого, должно способствовать уничтожению и лечению общего заболевания с помощью внутренних средств, если нужно, чтобы печение было разумным, верным, действенным и радикальным. Каждый хороший гомеопат добивался таких излечений. Можно точно сказать, что 90% проводимых хирургических операций не являются необходимыми, как, например, при полипах, крупных кистах или свищах, когда аллопатия неизбежно предлагает хирургию! Такие повторяющиеся эпизоды подавления ведут к ухудшению общего состояния, равно как и местных проявлений. Я часто видел, как после многократного иссечения кист молочных желез развивается рак. Если же лечение будет направлено на лежащий в основе сикотический миазм, то мы не только избавимся от местных проявлений без посторонней помоши. но и значительно улучшим жизнестойкость пациента. И никаких мазей! Вот что говорит Ганеман по поводу популярных мазей Arnica и Calendula, приверженцами которых являются множество гомеопатов: § 194 Ни при острых местных болезнях недавнего происхождения, ни при уже давно существующил местных поражениях не полезно втирать или прикладывать к этому месту наружное средство, даже если оно специфическое и при внутреннем употреблении полезно благодаря его гомеопатичности (как Arnica. - Л. Де Сх.), даже если оно в то же самое время назначено внутренне. <...> Нужно лишь принять препарат внутрь, и он окажет воздействие на естественную болезнь. Почему же использование местных средств будет помехой? Почему бы не использовать и одно, и другое разве это не лучший путь? Я слышал, как мои коллеги говорят: «Я хочу дать пациенту лучшее из того и другого». Чтобы понять это, следует сначала разобраться, какое значение имеет для человеческого организма такое местное проявление. Очень важен §201, где Ганеман объясняет, что внешнее проявление >то реакция жизненной силы на хроническую «внутреннюю» болезнь, образующую внешнее проявление болезни на поверхности тела той его части, которая не является жизненно важной для человека. В этом случае жизненная сила стремится облегчить (не излечить) симптомы внутренней болезни, которая грозит уничтожением внутренних органов и лишением пациента жизни: § 201 Эго очевидно, что жизненная сила человека, когда ей препятствует какая-либо хроническая болезнь, которую она не может преодолеть инстинктивно своими собственными силами, принимает план развития местного заболевания на какой-либо наружной части с единственной целью, чтобы, вызвав и поддерживая болезненное состояние в этой части, не являющейся обязательной для жизни человека, подавить таким образом внутреннюю болезнь, которая в противном случае угрожает разрушить жизненно важные органы (и лишить пациента жизни)... <...> Следовательно, главная функция кисты в молочной железе, опухоли или остроконечной кондиломы предупреждение пациента и врача о существовании более глубокой внутренней болезни, которую следует лечить, но не аллопатически, потому что такое лечение на самом деле очень опасно для здоровья пациента Но Ганеман также предупреждает (в § 201), что такие внешние проявления лишь временно облегчают внутреннюю болезнь. Без надлежащего гомеопатического лечения, направленного на внутреннюю болезнь, внутреннее страдание будет постепенно усиливаться (медленнее, чем если бы нам приходилось подавлять внешние проявления, но тем не менее будет). Природа вынуждена все более и более усиливать местный симптом — бородавки разрастаются, их количество увеличивается, состояние старых язв ухудшается и так далее. В примечании к § 285 Ганеман предупреждает нас об опасности подавляющего действия минеральных ванн. Он предполагает, что один или два пациента «случайно» излечились, потому что их симптомы были гомеопатичны содержимому минеральных ванн. Этого оказалось достаточно, чтобы и врачи, и пациенты толпой кинулись к этим ваннам, действие которых на здоровый человеческий организм неизвестно. Поэтому Ганеман ставит их в один ряд с «лекарствами, представляющими наибольшую опасность». Тем не менее § 285разрешает (не противореча при этом § 194) втирание показанного гомеопатического лекарства, которое принимается внутрь, в части тела, но не в те, которые подвержены боли, судорогам или кожным высыпаниям. Как сказано выше, нельзя использовать мази Arnica на ушибленной части тела, хотя их втирание в нетравмированную часть тела разрешено. Не подавляйте внешние проявления! У внешних проявлений также есть вторая и очень важная функция. Они дают возможность определить длительность лечения внутренней проблемы, указывая, что внутренняя болезнь все еще вылечена не полностью. Пока бородавка остается на своем месте, причина ее появления (сикотический миазм) все еще не устранена и необходимо продолжать лечение с помощью внутреннего средства. Вот почему Ганеман запрещает местное использование мазей при внешних проявлениях они лишают нас очевидного симптома, рассказывающего о состоянии внутренней болезни и даже указывающего на наилучшее лекарство. § 197 .Одновременное местное приложение вместе с употреблением средства внутрь при болезнях, главным симптомом которых является устойчивое местное поражение, имеет большой недостаток, заключающийся в том, что таким местным приложением этот главный симптом (местное повреждение) будет уничтожен скорее, чем внутренняя болезнь, и мы будем введены в заблуждение подобием такого лечения полному лечению... § 198 Главный симптом (местное поражение) исчез, а остались только другие, менее различимые симптомы, которые менее постоянны и устойчивы, чем местное поражение, и часто недостаточно специфичны и мало характерны, чтобы четко представить картину заболевания. Например, если местное проявление устранено с помощью прижигания или столь популярной сегодня лазерной терапии, болезнь будет гораздо труднее излечить. В наши дни таких примеров множество. Эндометриоз, хотя это и внутреннее проявление, можно наблюдать при лапароскопии и рассматривать как местный внешний симптом. Аллопаты широко практикуют лечение этой болезни с помощью лазерной хирур­ гии. Многие пациентки почти с гордостью говорят: «И моему врачу понадобилось три попытки, чтобы избавить меня от этого». Если бы они только знали, в какое героическое сражение вступила их жизненная сила лишь для того, чтобы проиграть эту битву великому врагу здоровья — лазеру! Последствия подавления Во-первых, врач-аллопат и его пациент ошибочно полагают, что болезнь вылечена (не забывайте, что в этом случае создается абсолютно неподобная болезнь). Во-вторых, природа компенсирует такое лечение пробуждением внутреннего страдания и ранее существовавших симптомов, которые при местной болезни находились в дремлющем состоянии. Это называется пробуждением латентного или дремлющего миазма. Подавление всегда ведет к усилению болезни. § 203 Подавление... относится к пагубному наружному способу лечения, до сих пор так широко практиковавшемуся, - самому обильному источнику всех бесчисленных названных или неназванных хронических заболеваний, от которых стонет человечество, это одна из наиболее преступных процедур, в которой может быть обвинено медицинское сообщество... Представляю, что сказал бы Ганеман, живи он в наше время! Все эти параграфы очень важны для изучающего гомеопатию: если вы лечите пациента с экземой, не пытайтесь выбрать лекарство по рубрике «Кожа, экзема». Экзема бывает у людей вследствие различных причин, в основном внутренних (стрессы), таких как гнев, стыд, деспотическое обращение и так далее. Единственным исключением будет контактная экзема (например, реакция на металл или моющее средство), но очевидно, что это лишь исключение, потому что пациент склонен к такой реакции вследствие своей псорической предрасположенности. Мифы и легенды современной гомеопатии Гомеопатические принципы, будучи познанными, ясны, просты и легки для понимания Они гармонируют со всеми известными истинами. Дж. Т. Кент Введение Почти все современные гомеопаты из разных стран, с которыми мне довелось общаться, называют себя классическими гомеопатами. Это, несомненно, гак, потому что они стараются следовать тем нормам и правилам, которые Ганеман описал в «Органоне». Однако следует задать вопрос: «Классический в соответствии с каким изданием ״Органона“?» Вы уже знаете ответ: 90% работают по 4-му изданию. В этом причина великого раскола в гомеопатическом сообществе, начавшегося с публикации ганемановской теории миазмов в 1828 г. Даже сегодня, застряв на 4-м издании, многие слабо подготовленные гомеопаты с трудом понимают шесть отчетливых фаз развития «Органона» с 1810 до 1842 г. Самые тщеславные из них доходят до того, что называю! Ганемана «этот дряхлый старик». Достаточное количество доказательств, которые мы находим в письмах д-ра Крозерио29 и других врачей, наблюдавших жизнь и работу Ганемана в Париже, свидетельствует, что и в преклонные годы Ганеман сохранил острый ум. Сегодня многие гомеопаты говорят об основателе гомеопатии чудовищные вещи (именно эти люди придерживаются сомнительных методов псевдогомеопатии) и заявляют, что «Ганеман тоже так поступал». Давайте рассмотрим некоторые из этих ложных утверждений, мифов и легенд современной гомеопатии.