Благое намерение жены: обезопасить свой брак от измен. Снова шаг 3. Обсуждаем свои гипотезы благого намерения с источником поведения. После озвучивания гипотезы благого намерения оба партнера с ней согласились. Шаг 4. Обсуждаем альтернативные способы достижения цели благого намерения источника поведения. Супругам было предложено увидеть связь текущего состояния их брака с неразрешенным конфликтом измены. Защита от измен в виде перманентной обиды друг на друга, мягко говоря, не самый оптимальный вариант удержания ситуации под контролем. Сама по себе обида не пройдет, ее надо обсуждать, сделать это будет куда менее болезненно, чем пройти через развод и через два года осознать, что совершили огромную ошибку. В процессе проработки обиды будут найдены гармоничные способы защиты брака от измен, к примеру доверие и вера в то, что не все негативные сценарии повторяются. Шаг 5. Фиксируем договоренности. Определили формат семейной терапии. На примере конфликта в стратегии избегания мы с вами видим, что это самые трудно прорабатываемые конфликты. Проблема таких конфликтов в том, что обе стороны отчаянно избегают проблему. В соперничестве обе стороны кричат о проблеме, в принуждении одна сторона кричит, а другая тихонько стонет о проблеме, а в избегании обе стороны молчат, как рыба об лед. Далее, под это молчание каждая сторона умудряется еще и положительные последствия своего избегания себе напридумывать. Годы идут, конфликт не решается и начинает обрастать слоями якобы бытовых проблем, что только утрудняет доступ к источнику настоящего напряжения в браке. Так или иначе, выход из любого конфликта один: надо разговаривать друг с другом, спокойно и последовательно. Предложенная технология из пяти шагов является инструментом для гармоничного разрешения конфликтов только в тех парах, в которых партнеры готовы разговаривать друг с другом. Выход из любого конфликта один: надо разговаривать друг с другом, спокойно и последовательно. Технология из пяти шагов является инструментом гармоничного разрешения конфликтов только в тех парах, в которых партнеры готовы к диалогу. Кстати, к вопросу о способности разговаривать друг с другом – часто эта способность открывается после обретения возможности честно и открыто разговаривать с самим собой. Технология пяти шагов подходит не только для разрешения межличностных конфликтов, но и для внутриличностных тоже. А умение разрешать свои внутренние конфликты, отслеживать у себя внутреннюю борьбу мотиваций и есть широко разрекламированная в соцсетях – осознанность. Да, уже ставшая пресловутой осознанность возникает не в процессе ретуши фоток в позе лотоса на Бали, и даже не в процессе обретения духовной духовности в индийском храме, и уж тем более не в процессе прохождения марафона по расхламлению у очередного инфоцыгана. Все гораздо прозаичнее. Давайте на примере пяти шагов рассмотрим разрешение внутренних конфликтов, возьмем три самые распространенные сцены. Технология пяти шагов подходит не только для разрешения межличностных конфликтов, но и для внутриличностных. СЦЕНА ПЕРВАЯ. Хочу сбросить вес, но продолжаю есть. Так много лет. Шаг 1. Наблюдаем за поведением. Регулярно выставляются цели по снижению веса, подбираются супердиеты, чтобы и сытно было, и полезно, и по калориям с дефицитом + физические нагрузки. Это невероятно трудно, поэтому длится это все максимум неделю, а то и меньше, дальше срыв, разочарование, чувство вины и все по новой. Опять цели, опять диеты и т. д. Шаг 2. Формируем гипотезы благого намерения. Я хочу снизить вес; я хочу есть все, что захочу; я хочу влезть в то платье; я хочу ощущать счастье в жизни даже во время диеты; я хочу, чтобы вес уходил без страданий. Шаг 3. Обсуждаем свои гипотезы благого намерения с собой. Со всем согласна, вроде ничего не забыла. Шаг 4. Обсуждаем альтернативные способы достижения цели благого намерения с самой собой. – Итак, когда я смотрю на свой список благих намерений, я вижу, что у меня есть много разных мотивов. Я одновременно хочу быть и счастливой, и хочу, чтобы снижался вес. Хм-м-м-м, интересно, ничего ли тут не конфликтует друг с другом. Нет! Не конфликтует, можно это все совмещать! Есть я буду только тогда, когда испытываю физиологический голод, на голодный желудок еда для меня будет максимально вкусной. А счастье в жизни я буду получать не опосредованно через еду, а прямым способом. Если мне сейчас скучно, то я найду, как себя развлечь, пойду в кафе с подругой, наведу каблучки-макияж и поеду в клуб танцевать, посмотрю комедию. Если мне сейчас грустно, я поговорю с родителями, они меня поддержат, я почитаю книгу с хэппи-эндом, послушаю веселую музыку. Если мне сейчас тревожно, я полежу в ванной, я посмотрю на синий цвет 5–7 минут, полежу с закрытыми глазами со зрачками в направлении лба, послушаю рандомную медитацию на «Ютубе». Если мне сейчас одиноко, я также не буду гасить свое одиночество опосредованно через еду, я прямым способом буду удовлетворять свою совершенно нормальную психологическую потребность в общении с другими людьми. Шаг 5. Фиксируем договоренности. – Прежде чем съесть что-то, я должна провести физиологический чек, есть ли у меня прямо сейчас физиологический аппетит, чувствую ли я пустоту в желудке? Если нет, значит, я не хочу есть, я хочу чего-то другого, а чего? Надо это выяснить и дать мне это, а не еду. Смысл моего снижения веса не в том, чтобы ограничивать себя в еде, а в том, чтобы научиться определять свои истинные желания, свои истинные психологические потребности и научиться удовлетворять их прямым методом, а не через еду. СЦЕНА ВТОРАЯ. Хочу много денег, но не хочу ничего делать. Шаг 1. Наблюдаем за поведением. – Я работаю 5/2 за оклад. То, что я делаю, мне не особо нравится, зарплата небольшая. У меня есть четкое желание иметь много денег, но на работе их мне не получить, а делать я ничего не хочу. Замкнутый круг. Шаг 2. Формируем гипотезы благого намерения. – Я хочу много денег; я хочу, чтобы они доставались мне легко и с интересом. Шаг 3. Обсуждаем свои гипотезы благого намерения с собой. Со всем согласна, вроде ничего не забыла. Шаг 4. Обсуждаем альтернативные способы достижения цели благого намерения с самой собой. – Что-то явно у меня конфликтует прямо на первом шаге. Я сначала пишу, что я не хочу ничего делать, но при этом 250 дней в году я хожу на работу и очень много там делаю. При этом денег у меня больше не становится. Руководствуясь простейшей логикой, получаю, что я много работаю ради того, чтобы у меня было мало денег. Жесть. А что я тогда подразумеваю, когда пишу, что я делать ничего не хочу? Может быть, дело не в том, что я не хочу, а в том, что я не знаю? Я просто не знаю, что мне делать, чтобы получать много денег за интересную для меня работу? Ну о’кей, ведь это уже совсем другой вопрос, я хочу что-то делать ради самореализации, но просто пока не знаю, что конкретно мне надо делать. Если я узнаю, что мне надо делать, я точно смогу это делать, если уж у меня сейчас хватает ресурса 250 раз в год утром вставать на неинтересную работу, то уж точно хватит ресурса на все 300 дней в году, если работа будет для меня интересной и денежной. Шаг 5. Фиксируем договоренности. – Я договариваюсь с собой, что у меня много ресурса и я много готова делать ради своей самореализации. Мне надо направить хоть малую толику той энергии, которую я сейчас трачу на нелюбимую работу, на поиски своего любимого дела. Учитывая мою работоспособность, я такое дело обязательно для себя найду. СЦЕНА ТРЕТЬЯ. Хочу отношения, но не хочу отношений. Шаг 1. Наблюдаем за поведением. – Когда я смотрю на влюбленные парочки на улице, в кафе, на катке, в больших компаниях друзей, у меня проскальзывает мысль: хочу так же. Но потом я как представлю, какой же это напряг – быть с кем-то в отношениях. Это же надо морочиться кого-то искать, потом на свидания с ним ходить, потом время ему уделять, сексом с ним заниматься, ссориться с ним, потом мириться, решать какие-то проблемы, которых бы не было, если бы не было этих отношений, и т. д. Как представлю, аж тошно становится и все желание пропадает. Но проходит пара дней, и я опять залипаю на влюбленную парочку в очереди за попкорном в кинотеатре. Шаг 2. Формируем гипотезы благого намерения. – Я хочу быть частью влюбленной парочки; я хочу, чтобы отношения не нагружали мою жизнь лишней суетой. Шаг 3. Обсуждаем свои гипотезы благого намерения с собой. Со всем согласна, вроде ничего не забыла. Шаг 4. Обсуждаем альтернативные способы достижения цели благого намерения с самой собой. – Ну ладно, выходит, что я не отношений как таковых избегаю, а сложностей в отношениях хочу избежать. Я не хочу напрягать себя в отношениях. А кто меня, собственно, заставляет напрягаться и испытывать сложности? Может быть, мои прошлые отношения были напряжные и тяжелые и поэтому я решила, что больше мне этого «добра» не надо? Ведь в новые отношения я привнесу себя и все опять повторится. Так, стоп! А где гарантии, что мои будущие отношения будут такими же? Ведь они будут с другим человеком, а значит, система будет уже другой. Может быть, в новой системе я заиграю по-другому? Может быть, в новом зеркале я отражусь совсем иначе? Если этот вариант работает с примерочными в магазинах одежды, вероятно, он сработает и с другим человеком. Этот вариант точно нельзя исключать. Шаг 5. Фиксируем договоренности. – Я договариваюсь с собой, что избегаю не отношений как таковых, а избегаю плохих отношений. Ну и прекрасно, у меня столько же шансов быть частью счастливой влюбленной парочки, сколько и у других людей на земле. Значит, буду искать того самого. Ну что ж, вот мы и разобрали технологию прохождения конфликтов через благое намерение. В качестве домашнего задания предлагаю вам найти у себя два-три внутриличностных конфликта и разрешить их. Сразу скажу, что будет проще, если вы возьмете ручку и листок, как это делают психологи за своих клиентов. Да, именно внутриличностные конфликты мы зачастую и пишем в клиентские карточки, ведь написанное проще проанализировать, чем сказанное, и уж гораздо проще, чем подуманное. Когда вы прописываете для себя все пять шагов, у вас всегда будет возможность вернуться к записи и уточнить что-то, найти у себя новые побудители, не забыв и не утратив при этом уже найденные. Можно потратить на это много дней, зачеркивать, вписывать новые, снова зачеркивать, искать свои настоящие благие намерения и альтернативные варианты разрешения конфликтов. Так же и с межличностными конфликтами – лучше своей рукой прописать все пять шагов. Чем больше вы будете писать, тем больше у вас будет спадать негативный эмоциональный фон от конфликта с другим человеком. А чем спокойнее эмоциональный фон, тем больше вероятность, что вы действительно докопаетесь до реальности. Крайне редко бывает, что конфликты в отношениях требуют сиюсекундной реакции, некоторые конфликты не решаются годами и медленно отравляют отношения. Вы никуда не опоздаете, если спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой разберетесь в сложившейся ситуации. В деле разрешения конфликтов многое определяется качественной подготовкой. Ну и в финале раздела «Быт» подытожим: бытовые проблемы в паре часто являются ширмой для проблем в других сферах. Если вы научитесь разрешать простые бытовые конфликты через благое намерение, вы тем самым отработаете технологию прохождения конфликтов, а этот навык, в свою очередь, поможет решать и более глубокие противоречия. А что это за глубокие противоречия и как научиться их определять, мы поговорим с вами в следующем разделе, где разберем сферу ценностей в отношениях. Если вы научитесь разрешать простые бытовые конфликты через благое намерение, вы тем самым отработаете технологию прохождения конфликтов, а этот навык поможет решать и более глубокие противоречия. Ценности Мы с тобой одной крови? Все мы помним фразу из бессмертного произведения Редьярда Киплинга «Маугли» – мы с тобой одной крови! Мальчик, живущий в джунглях, устанавливал особую, доверительную связь с очень непохожими на него внешне жителями окружающего мира. Этой фразой он как бы успокаивал свой эволюционно выработанный запрос быть среди «людей своего племени». А зачем нам быть среди людей своего племени? Почему нам так нравится окружать себя людьми, которые по большому счету разделяют наши ценности? Оглянитесь вокруг, посмотрите на свое дружеское окружение. Как так случилось, что самые приятные для нас люди придерживаются более или менее тех же взглядов, что и мы сами? Зачем мы концентрируем вокруг себя людей внутренне похожих на нас? Ведь это не самый лучший способ познать мир, если вы хотите познать его со всех точек зрения, построить для себя объемную картину мира. Более того, лица людей, которые с нами согласны, кажутся нам более приятными и добрыми. Также мы склонны считать более умными именно тех людей, которые разделяют наши взгляды. Подобное стремление людей встречается во всех уголках планеты и во всех обществах. Однажды это навлекло эволюционных психологов на мысль, что данный механизм в нашей психике может быть эволюционно обусловлен. Действительно, если проанализировать уклад жизни людей, в котором мы эволюционировали сотни тысяч лет, то мы обнаружим, что 95 % всего времени своего существования род Homo жил группами по 50 человек, а не в огромных мегаполисах, как в наши дни. А каково это – жить в группе в саванне, к примеру, 30 тысяч лет назад? Это значит, что вы полностью зависите от своей группы. Вы не можете в одиночку добывать еду, защищаться, поддерживать очаг, даже спокойно спать. Выжить одному в саванне невозможно. Для людей того времени быть в составе группы было не вопросом выбора, а вопросом выживания. А как же сделать, чтобы группа из 50 человек удерживалась друг с другом и жила в мире и согласии? В первом разделе книги мы с вами подробно обсудили шаги эволюции, которые она предприняла для того, чтобы удерживать мужчину и женщину в отношениях. Эволюции пришлось разработать много всяких хитростей для того, чтобы удержать рядом всего лишь двух человек. Но как удержать рядом и заставить сотрудничать 50 человек? На примере стадных животных мы видим, что в принципе у других млекопитающих такие формы существуют. К примеру, стадами живет большинство парнокопытных, так им проще питаться, размножаться и защищаться от хищников. Но мы помним, что поведение у животных можно закрепить инстинктами, чего у людей сделать практически невозможно, так как любой инстинкт будет конфликтовать с нашим умным и сложным мозгом. У животных нет абстрактного мышления, следовательно, нет абстрактных понятий, у них нет конфликтов на фоне разного понимания добра и зла, чести и малодушия, справедливости и подлости, а у людей есть. Для людей недостаточно мотивации создавать и удерживаться в группе из одних только соображений безопасности, пропитания или размножения. Развитый человеческий мозг требует идей, нужны какие-то концепции, которые будут служить социальным клеем для группы. Также эти идеи будут помогать определять своих и чужих: если разделяешь наши идеи – ты свой, а если нет – чужой. Наше племя верит в святость синего камня за холмом, все кто в это верит, – люди нашего племени. А вот наши соседи верят в чудодейственность красного камня за рекой, мы их не очень понимаем, те, кто ходит поклоняться камню за рекой, – люди не нашего племени, они чужаки. Сейчас уже невозможно достоверно подтвердить, каким именно образом у людей возникли ценности как атрибут объединения социальных групп, но совершенно очевидно, что абстрактные ценности имеют огромное значение для нашей цивилизации в целом и для каждого человека в частности. Эволюция позаботилась о том, чтобы дать человеку инструменты адаптации к жизни в социальной группе, настроила наш социальный интеллект таким образом, чтобы мы умели впитывать ценности социальной группы, в которой мы рождаемся, умели разделять их, показывать своим окружающим, что мы «одной крови», а также поддерживать доверительные связи с соплеменниками. Эволюция позаботилась о том, чтобы дать человеку инструменты адаптации к жизни в социальной группе. Это эволюционное приобретение дало нам много полезного, к примеру склонность неосознанно опираться на чужое мнение – вполне прагматичный психологический механизм, который помогает снять лишнюю рабочую нагрузку с мозга. Возможность опереться на опыт других людей экономит силы, которые пришлось бы потратить на самостоятельный поиск информации или на самостоятельное принятие решения. Представьте, что вы идете по улице и видите два ресторана, один из них пустой, а другой на половину заполнен, в какой вы пойдете на ужин? Абсолютное большинство пойдет в тот ресторан, где уже есть люди. Мозг за секунду даст нам сигнал: давай не будем париться и что-то выбирать, оценивать кухню, сравнивать меню, проверять их поставщиков продуктов, читать биографию шеф-повара, вон в том ресторане есть другие люди, значит, там хорошо, пойдем туда! Работу таких механизмов в нашей психике подтвердили современные эксперименты[20]. В рамках эксперимента в 2016 году в Гамильтонском колледже респондентам показывали фотографии незнакомых им мужчин и женщин. На всех картинках были изображены люди с нейтральным выражением лица, все фото были черно-белые и одинакового разрешения. На первом этапе эксперимента респондентов попросили оценить привлекательность лиц по шкале от 1 (совсем непривлекательный) до 9 (чрезвычайно привлекательный). Каждому испытуемому показали 112 фотографий и зафиксировали оценки. Подсчет показал стандартный разброс оценок. На втором этапе эксперимента респондентам показали те же самые 112 фотографий, но под каждой фотографией стояла средняя оценка привлекательности по итогам подсчета с первого этапа (другими словами, оцифрованное общественное мнение). Так вот по итогам второго этапа выяснилось, что большинство респондентов предпочли поставить оценки либо ровно такие, какие они видели под каждым фото, либо с несущественным отклонением. Когда же сравнили, как одни и те же люди оценивали на первом этапе, когда им самим приходилось принимать решение о привлекательности, и на втором этапе, когда они видели, как оценили другие люди, выяснилось, что респонденты склонны доверять окружению в принятии решений гораздо больше, чем самим себе. Оценки второго этапа были гораздо ближе к средним значениям, нежели чем к их собственным оценкам с первого этапа. На обоих этапах у респондентов фиксировали активность нейронов при помощи ЭЭГ. Анализ данных подтвердил гипотезу: респонденты не просто подстраивались под мнение большинства на втором этапе, у них действительно активизировались те же участки мозга, что и на первом этапе при обнаружении привлекательного лица. Из всего этого можно сделать вывод, что при любом удобном случае наш мозг сваливает принятие решений на окружающих, дабы не нагружать себя лишней работой. Также подобные эксперименты показывают, что люди эволюционно склонны подстраиваться под мнение большинства, ведь если я согласен с мнением своей социальной группы и покажу всем, что я так же «верю в святость синего камня за холмом», значит, меня будут принимать в этой социальной группе, значит, обо мне позаботятся. Наш мозг сваливает принятие решений на окружающих, дабы не нагружать себя лишней работой. Люди эволюционно склонны подстраиваться под мнение большинства. Все эти эволюционно приобретенные механизмы адаптации в малой группе естественным образом сказались и на отношениях между мужчиной и женщиной. Ведь это один и тот же мозг является одновременно частью социальной группы и частью отношений из двух человек. Работают одни и те же законы. В долговременных отношениях для нас чрезвычайно важно разделять ценности нашего партнера. Людям в паре важно иметь если и не аналогичные, то хотя бы схожие представления об абстрактных понятиях типа добра, зла, справедливости, развития и т. п. Разумеется, эволюция, которую в первую очередь волнует выживание большеголового потомства, а уже во вторую – погода в доме, позаботилась о механизмах ценностной адаптации партнеров друг к другу настолько, насколько могла. В период родительского цикла мы испытываем гормонально обусловленное влечение к нашему партнеру, невзирая даже на разность ценностей. Вспоминаем первый этап отношений, когда мы так очарованы нашим партнером, что либо не видим, либо игнорируем несовпадения взглядов со своим ненаглядным. Нами управляет неадекватный оптимизм, что мы всегда и обо всем сможем договориться и подстроиться. Ну и пусть ненаглядный считает, что садиться за руль пьяным это нормально, кидает пакет с мусором мимо бака, ничего, сама подниму, тратит ползарплаты на ставки на спорт, ну когда-нибудь же выиграет, и хамит официантам, ну, что поделать, у них работа такая. Гормоны все стерпят и все сгладят, но магия гормонов не вечна. По истечении срока родительского цикла вопросы ценностной совместимости в паре выходят на первый план и рассматриваются не плавающим в дофамине мозжечком, а трезвым и критичным серым веществом. И «хорошо», если вы оба наперегонки пьяные бежите за руль, оба считаете нормальным кидать мусор мимо бака, лудоманите и спускаете на официантов всех собак, тогда у вас будут гармоничные отношения и после гормональной любви. Но так бывает далеко не всегда, обычно период ценностной адаптации в паре проходит очень непросто и в двух случаях из трех паре так и не удается достичь взаимопонимания и в итоге ценностный конфликт приводит к разводу.