Если у вас проблемы не с ближним зрением, а со зрением вдаль, используйте этот же метод, глядя на буквы с расстояния. Таким образом, вы теперь имеете представление о фундаментальном принципе лечения несовершенного зрения без помощи очков. Если вам не удалось этого сделать, попросите человека с хорошим зрением вам помочь. Карл Фердинанд фон Арльт (1812–1887). Выдающийся австрийский офтальмолог, профессор глазных болезней в Венском университете, который некоторое время верил, что аккомодация была вызвана удлинением визуальной оси, но в итоге он принял заключения Крамера и Гельмгольца. * * * На могиле в церкви Санта Марии Мальджоре, во Флоренции, была найдена надпись следующего содержания: «Здесь находится Сальвино де Армати, Изобретатель Очков. Может Господь простит ему его грехи» — Итальянская энциклопедия «Нуова», шестой выпуск. Введение Эта книга была написана с целью собрать не теоретические, а фактические сведения о зрении. Именно по этой причине я не опасаюсь, что описанные здесь факты каким-то образом могли бы не соответствовать действительности. Я с большим трепетом отношусь к написанию объяснений и никогда не формулировал теории, не имеющие фактического подтверждения. Они основывались на знаниях, приобретённых во время моей профессиональной деятельности. Истиной также является то, что для каждого второго человека теория — это всего лишь догадка, а вы не можете догадаться об истине или представить её себе. Никто и никогда ещё не дал исчерпывающего ответа на вопрос «Почему?», о чём хорошо осведомлено большинство учёных, и я не думаю, что смогу сделать лучше тех, кто уже попытался, но кого постигла неудача. Сделать правильные выводы из фактов практически невозможно, потому что вывод очень сильно походит на теорию и может быть опровергнут или изменён при возникновении новых фактов. В науке офтальмологии теории, зачастую принимаемые за фактические сведения, отодвинули в тень истинные факты, тем самым подавив исследования, которые проводились более ста лет. Различные объяснения феномена зрения, предложенные Юнгом, фон Грефе, Гельмгольцем и Дондерсом, привели к тому, что масса фактов, способных пролить свет на явление аномалии рефракции и предотвратить множество глазных заболеваний, стала игнорироваться человечеством. Представляя мою экспериментальную работу публике, я хотел бы выразить свою признательность госпоже Э. Либерман, чьё содействие в течение четырёх трудных лет взлётов и падений, помогло, наконец, успешно осуществить задуманное. Кроме того, хотелось бы принести благодарность всем остальным, кто помогал мне советами и непосредственно оказывал помощь в работе. Этих людей я не могу назвать поимённо, так как они просили не упоминать их имён в данном труде. Так как данная книга пользуется наибольшим спросом у непрофессионалов, упор был сделан на то, чтобы изложить факты так, чтобы они были понятны тем, кто не знаком с офтальмологией. Глава I. Вводная Большинство авторов книг по офтальмологии, кажется, убеждены в том, что последнее слово о проблемах рефракции уже сказано, и, по их мнению, это слово весьма неутешительно. Практически каждый в наши дни страдает от какого-либо нарушения зрения. К тому же, нам говорят о том, что эти заболевания не только сопряжены с огромным неудобством, но зачастую неизлечимы, и никакие лекарства не спасут от «оптических костылей», известных нам как очки, то есть, в современных условиях жизни предотвратить патологии практически невозможно. Безусловно, человеческое тело не является совершенным механизмом. В процессе создания и эволюции человеческого тела природа допустила несколько «промахов». Например, она забыла убрать некоторые доставляющие нам беспокойство досадные мелочи, такие как червеобразный отросток. Но считается, что нигде она не ошиблась столь грубо, как в строении глаза. Офтальмологи, все как один, твердят нам о том, что зрительный орган человека никогда не был предназначен для того, как мы используем его сегодня. Эволюция глаза завершилась за миллионы лет до того, как появились школы, печатные машины, электрические лампочки и кинофильмы. В те дни глаза полностью отвечали потребностям человеческих существ. Человек охотился, разводил скот, занимался земледелием, воевал. Говорят, что ему нужно было преимущественно видеть на расстоянии, а, так как глаз в состоянии покоя настроен на зрение вдаль, то зрение должно, по идее, быть таким же пассивным, как и слуховое восприятие, то есть не требующим действия никаких мышц. Принято полагать, что зрение вблизи было исключением, неизбежно влекущим за собой настройку с помощью мышц, такую непродолжительную по времени, что она совершалась без значительных последствий в механизме аккомодации. Кажется, все забыли о том, что первобытная женщина шила, вышивала, ткала, создавала различные милые и красивые произведения искусства. В наше время у женщин, которые живут в примитивных условиях, такое же хорошее зрение, как и у мужчин. Рисунок 1. Патагонцы. Зрение этой пары первобытных людей было проверено на всемирной выставке в Сент-Луис, и оно оказалось нормальным. Однако, из-за того, что эти люди не привыкли фотографироваться, мы видим, что они были настолько взволнованы, что, возможно, перед объективом фотокамеры стали миопиками. (см. Главу IX.) Когда человек учился передавать свои мысли другим людям посредством письменных и печатных форм, у него неизбежно появлялись все более новые требования к глазам. Сначала это касалось лишь некоторых людей, но постепенно грамотность распространялась все больше, пока не охватила практически всех в более-менее продвинутых странах. А ведь всего несколько сотен лет назад даже принцев не учили читать и писать. Сейчас каждый обязан ходить в школу независимо от того, хочет он этого или нет, даже малыши отправляются в детский сад. Всего поколение назад книги были редким и дорогим удовольствием. Рисунок 2. Африканские Пигмеи. Во время проверки у них было нормальное зрение, но выражения лиц свидетельствуют о том, что их зрение могло быть не таким хорошим на тот момент, когда их фотографировали. Сегодня же к услугам человека предлагаются разнообразные библиотеки — стационарные или передвижные. Современная газета с её бесконечными колонками плохо пропечатанных букв стала возможной лишь с открытием искусства производства бумаги из древесины, что сейчас уже вчерашний день. Сальная свеча со временем была заменена различными типами искусственных источников света, которые многим из нас увеличили время работы и развлечений на много часов, тогда как первобытному человеку приходилось всё это время посвящать отдыху. А в последние несколько десятилетий появились кинофильмы для завершения предположительно пагубного процесса. Могла ли Природа снабдить нас всем необходимым и создать какой-нибудь орган, который бы отвечал новым запросам? Тем более, что в настоящее время процессы цивилизации опираются на зрение больше, чем на какие-либо другие чувства, вот только орган зрения совершенно не подходит для этих целей[1],[2],[3]. Увы, ничего не изменилось. Существует огромное количество фактов, которые, кажется, подтверждают это заключение. Поскольку первобытный человек совсем не выглядит страдающим от дефектов зрения, то я могу без опаски сказать, что среди людей старше двадцати одного года, живущих в условиях современной цивилизации, девять из десяти имеют несовершенное зрение. И возраст увеличивается прямо пропорционально до тех пор, пока в сорок становится практически невозможным найти человека, не имеющего зрительных дефектов. Достаточно обратиться к статистике и зрительным стандартам, принятым в современной армии[4], чтобы подтвердить эти утверждения. В Германии, Австрии, Франции и Италии зрение в очках является определяющим фактором принятия на службу. Во всех этих странах допустимыми являются больше шести диоптрий миопии[5], хотя этот человек отнюдь не является полноценным и не может видеть что-либо без очков на расстоянии дальше шести дюймов. В армии Германии рекрут на общую службу должен — или это требовалось при предыдущем правительстве — иметь скорректированное зрение 6/12 для каждого глаза. То есть, он должен уметь читать этим глазом с расстояния шести метров строку, читаемую с двенадцати метров при нормальном зрении. Другими словами, он безоговорочно годится для военной службы, если с помощью очков один его глаз сможет видеть лишь половину того, что способен видеть нормальный здоровый глаз. При этом зрение другого глаза может быть минимальным, а для Ландштурма глаз может быть даже слепым. Военные авторитеты Европейского континента пришли к заключению, что человек со зрением 6/12, носящий очки, больше подходит для службы, чем человек, зрение которого 6/24 (четверть от нормы) без них. Рассуждение столь же нелепое, как и солдат в очках. Раньше в Великобритании приём на службу или освобождение от военных обязанностей определялись по нескорректированному зрению. Это было возможно по той причине, что до последней войны Британская Армия использовалась, главным образом, для службы за пределами государства, а из-за разницы расстояний между базой и действительным местонахождением было непросто снабжать солдат очками. Вначале войны стандартом было 6/24 (нескорректированное зрение) для глаза, который видит лучше, и 6/60 (нескорректированное зрение) для того глаза, что видит хуже, и требовалось, чтобы худшим глазом был левый. Позднее, в связи с возникшими трудностями набора достаточного количества человек даже с такой умеренной степенью остроты зрения, принимали призывников, чьё зрение для правого глаза доходило до 6/12 при помощи коррекции (очков), допуская зрение одного глаза 6/24 без коррекции[6]. Рисунок 3. Моро с Филиппин. Обычно имея нормальное зрение, похоже все стали миопиками, когда их снимали, за исключением того, что наверху слева, глаза которого закрыты. До 1908 года в Соединённых Штатах от новобранцев требовалось нормальное зрение для службы в армии. В том году Баннистер и Шоу провели несколько экспериментов, результатом которых явился тот факт, что совершенно точное видение цели вовсе не обязательно для хорошей стрельбы. Таким образом, острота зрения 20/40 (эквивалент в футах, в метрах это будет 6/12) или даже 20/70 только для целящегося глаза была достаточной для того, чтобы создать дееспособного солдата. Это заключение вызвало ряд протестов, но нормальное зрение стало настолько редким, что, возможно, военачальники решили смириться с данным стандартом, соответственно, до 20/40 для лучшего глаза и до 20/100 для того, что хуже. Впоследствии было постановлено, что человек будет принят, если не сумев прочесть буквы на строке 20/40, рекрут сможет прочитать буквы на строке 20/30[7]. При первом наборе войск для войны в Европе эти низкие стандарты сочли слишком завышенными и поэтому их очень свободно интерпретировали. Позже их понизили так, что человек мог быть «безоговорочно принят на общую военную службу» со зрением 20/100 на каждый глаз без очков, а в очках зрение могло быть до 20/40, тогда как для ограниченной службы было достаточно 20/200 при условии, что зрение одного глаза в очках достигало 20/40[8]. По неофициальным данным 21,68 % всех освобождений от службы (что на 13 % больше, чем по какой-либо другой причине) были из-за дефектов зрения[9]. И даже после пересмотра стандартов эти дефекты так же продолжали составлять лидирующую треть освобождений от службы. Проблемы со зрением стали причиной 10,65 % освобождений, тогда как дефекты костей и суставов, сердца и сосудов составляли, соответственно, примерно на два и два с половиной процента выше[10]. Больше ста лет медицина ищет какой-либо метод, который позволил бы проверить, каким же образом цивилизация разрушает глаз человека. Немцы, для которых этот вопрос был залогом военного успеха, потратили миллионы долларов на то, чтобы добиться хоть каких-нибудь предложений от экспертов, но безуспешно. И сейчас большинство знатоков офтальмологии признают, что методы, которые однажды отстояли своё право на то, чтобы считаться надёжными для защиты зрения наших детей, малоэффективны или вовсе не имеют никакой пользы. Некоторые придерживаются более оптимистического взгляда на проблему, но их заключения развенчиваются армейскими стандартами, о которых было упомянуто выше. Преобладающий метод лечения с помощью компенсирующих линз обещал очень мало: всего лишь помочь нейтрализовать эффекты различных состояний, для которых они были прописаны. По этому же принципу костыли дают возможность калеке ходить. Также существовало убеждение, что благодаря очкам иногда заметен прогресс при нарушениях зрения, но сегодня любой офтальмолог знает о бесполезности их использования в целях улучшения зрения. Если подобное улучшение и имело место, то оно было весьма незначительным. В случае миопии[11] (близорукости), доктор Сидлер-Хюгуенин из Цюриха в красочной, недавно опубликованной заметке[12] выражает мнение о том, что очки и все методы, существующие на данный момент от нашей команды, «лишь немного полезны» в целях профилактики или улучшения аномалий рефракции или профилактики развития очень серьёзных осложнений, с которыми зачастую их связывают. Эти заключения основываются на изучении тысяч случаев из частной практики доктора Хюгуенина из клиники Университета Цюриха. Что касается одной группы пациентов — людей, связанных с местными образовательными институтами, — то здесь он констатирует: несмотря на то, что все эти люди следовали инструкциям в течение нескольких лет «с величайшей энергией и настойчивостью», иногда даже меняя свои сферы деятельности, их попытки не увенчались успехом.