Однако допустимая для этих стран девальвация может оказаться недостаточной, чтобы обеспечить нужное США снижение долгового бремени. Поэтому она может быть дополнена простым отказом США от долларов, находящихся за их пределами. При этом они смогут спокойно отказаться от объявления третьего на протяжении их истории (после Рузвельта и Никсона) банкротства, обвинив иностранных держателей долларов в преступной деятельности. С учетом абсурдных обвинений руководства США в адрес самых разных стран мира и не менее абсурдных с содержательной точки зрения судебных исков в этом не будет ничего нового. А главное, с формально-юридической точки зрения это будет законно, так как с 2009 года налоговая юрисдикция США распространяется «по принципу чумы» — при касании, то есть при любой трансакции с налоговым резидентом США. Принцип прост: если Вы вступили в любое хозяйственное взаимодействие с налоговым резидентом США (и тем более купили их долговое обязательство, каким является доллар), Вы обязаны платить налоги американскому государству со всех своих доходов, со штрафами и пенями. Абсурдная разрушительность этого закона была такова, что его очень быстро перестали применять, но формально он не отменен (по бессмысленной официальной формулировке, его действие «переведено в тестовый режим») и в любой момент может обрушиться на головы наивных жертв пропаганды, забывших о том, какое государство является крупнейшим террористом и грабителем современности. Безусловно, глобальный обман, каким будет отказ США от своих обязательств (одной из форм которых и являются доллары), подорвет их глобальное влияние и доминирование, — но в мире, рассыпающемся на макрорегионы, оно уже невозможно и так, и вся политика американских властей (начиная с Обамы, о чем обычно забывают) направлена на выкраивание из мира контролируемой США части при полной деструкции всего остального человечества. Для Трампа глобальные финансовые спекулянты являются непримиримыми политическими врагами, и их уничтожение (в том числе аннулированием находящихся за пределами США долларов и долларовых инструментов) обеспечит ему достижение его главной, стратегической цели: обретение полноты власти над Америкой и (пусть сократившимся) Американским миром. Однако главное заключается в том, что сегодня власть основана уже не на деньгах, а на технологиях, в первую очередь социальной инженерии. Финансовый капитал уступает свое значение владельцам инфраструктур, и в первую очередь социальных платформ — социальных сетей, выросших в эффективный инструмент тоталитарного управления формально свободными людьми и, более того, в «третью природу», в которой живет человечество (первая природа естественная, вторая — создана материальными технологиями). В свете этой глобальной тенденции (подробно проанализированной мною в книге «Конец эпохи») отказ США от долларов, принадлежащих иностранцам и находящихся вне их территории, перестает выглядеть катастрофической для них фантастикой, так как сохраняющийся контроль за некитайскими технологиями обеспечит им сохранение глобальной власти. Поэтому за пределами 2020 года доллар может стать плохим выбором в качестве объекта инвестирования. Более того: обострение политической борьбы в связи с вероятным переизбранием Трампа на второй срок (либеральные спекулянты, которым впервые в истории в прямом смысле нечего терять, могут дестабилизировать мировые рынки перед выборами, как было в 2008 году, чтобы «подсадить» своего кандидата в Белый дом, и пойти на попытку «цветной революции» после победы Трампа) может дестабилизировать доллар и превратить его в «токсичный актив» уже с августа 2020 года. Какая же валюта может стать «тихой гаванью» в условиях Глобальной депрессии — в период после августа 2020 года? Евро представляется плохим выбором в силу своего синтетического характера и безусловного подчинения европейских структур объективным стратегическим конкурентам Европы, на национальном уровне — США. Отсутствие субъектности (в ужасе перед которым из Евросоюза бежала Англия) делает крайне рискованными вложения в соответствующую валюту. Наиболее надежным и перспективным представляется швейцарский франк, уже ставший на одном из этапов глобального кризиса «валютой-убежищем». Его переоцененность, рассчитанная на основе состояния швейцарской экономики, вызвана исторической ролью Швейцарии как «тихой гавани» и посредника во всех разрушительных конфликтах и потому в обозримой перспективе будет только увеличиваться. Недостатком франка, безусловно, является его низкая ликвидность: далеко не везде в России (и даже в Москве) его можно обменять быстро (не говоря уже об обмене по не грабительскому курсу). Китайский юань, надежно обеспеченный прежде всего разумной политикой китайских властей, также низко ликвиден в европейской части нашей страны, но при продолжении в России разрушительной либеральной политики он будет все шире распространяться в глобальной зоне влияния Китая, в которую, если принимать в расчёт «линию Помпео», входит после достигнутых на рубеже 2019 и 2020 годов и все постсоветское пространство, включая Россию. Поэтому трудности с его обменом, скорее всего, будут снижаться. Формально курс юаня регулируется не рынком, а государством (в лице Валютной комиссии ЦК КПК), однако это регулирование, как показывает сравнение с любой конвертируемой валютой, значительно более рыночно, обосновано и предсказуемо, чем результат хаотического взаимодействия глобальных западных спекулянтов с властями соответствующих стран. Не существенны и страхи его девальвации для поддержания конкурентоспособности производства: Китай будет продолжать глобальную экспансию, что требует доверия к его валюте, и потребность в этом доверии (то есть стабильности юаня) будет сильнее потребности подстегнуть экономику его ослаблением. В конце концов, социалистическое общество располагает значительно более эффективными методами поддержания конкурентоспособности, чем девальвация, и тот же Китай их наглядно демонстрирует. Реальной опасностью вложений в юань является риск дестабилизации Китая, который может быть отрезан распадом глобальных рынков не только от США, но и от Европы — при критической (хотя и заметно снизившейся после 2007 года) зависимости от их спроса. Японская иена вряд ли будет хорошим объектом вкладывания сбережений, так как ее периодическая девальвация ради подстегивания экспорта является одним из принципов японской политики. Серьезно обесценившийся, в том числе из-за Brexit'a, английский фунт представляется перспективным объектом для инвестирования, однако слабая экономика, отсутствие собственной зоны влияния и унаследованная от Британской империи готовность к грабежу чужого (при всей рекламе «святости частной собственности» как таковой) заставляют относиться к этой возможности осторожно, тщательно изучая её, и требуют от инвестора глубокого понимания на только собственно английской, но и глобальной ситуации. Интересными могут быть экзотические, но хорошо обеспеченные ресурсами и вменяемым государством валюты типа сингапурского доллара, а также норвежской и шведской крон, — если, конечно, Вы найдете, где их купить и, что не менее важно, где их при необходимости можно будет продать с разумной комиссией. (Важно, что все небольшие страны обладают своей и далеко не всегда общеизвестной спецификой. Так, перспективы Норвегии сложны из-за удешевления энергоносителей, Швеция зависит от Китая больше, чем от Европы, в силу спасения последним 10 лет назад почти государствообразующего Volvo, а Сингапур сохранит свое влияние даже при сокращении грузовых перевозок в Азиатско-Тихоокеанском регионе из-за падения роли Гонконга вследствие вступления с 2019 года в международную систему автоматического обмена финансовой информацией.) Однако срыв мира в Глобальную депрессию предусматривает возможность сохранения денег даже в самых надежных валютах лишь при угрозе возникновения потребности в их быстром использовании. Если же Вы уверены в своих силах и собираетесь инвестировать на 3 года или больше, лучшим вложением будет золото в инвестиционных монетах. Модные криптовалюты перспективны, однако многочисленные мошенничества и очевидная неудача Павла Дурова с выпуском собственной уникальной криптовалюты вынуждают рассматривать эту сферу как инновационную, рискованную и спекулятивную, а отнюдь не как консервативную. Популярность криптовалют вызвана тем, что они, в отличие от обычных денег, обеспечены не доверием, а недоверием граждан к своим правителям, в целом утратившим адекватность (прежде всего, из-за подчинения глобальному бизнесу). Кроме того, криптовалюты, по своей природе не контролируемые национальными государствами, являются инструментом обеспечения всех видов глобальных непубличных взаимодействий, — от корпоративных до криминальных. Однако они не станут реальной альтернативой обычным деньгам и даже не получат массового распространения до создания универсальной платформы, объединяющей простоту использования и широкий функционал (включая «умные контракты»). Пока наиболее перспективен криптоюань, так как Китай намерен использовать его как альтернативу доллару для расширения своего влияния в мире. * * * Разумеется, все данные советы имеют смысл лишь при наличии относительно значимых сбережений. При решении судьбы маленьких сумм, лежащих «на черный день», нужно обязательно учитывать потери от комиссии, взимаемой банками при валютных операциях, а также то, что, как бы ни дешевел тот же доллар по отношению к евро, по отношению к рублю он, по-видимому, все равно будет дорожать (если, конечно, доллары вне США не будут обесценены целенаправленно). Кроме того, если какую-то часть сбережений Вы намерены потратить за границей, ее изначально имеет смысл хранить в валюте именно этой страны. Так, во многих странах (не только славящихся этим Италии и Франции, но и Англии) обмен долларов на национальную валюту может сопровождаться взиманием разнообразных комиссий (до 10 % от суммы) и при этом часто осуществляется по исключительно невыгодному курсу. Долларовых счетов на банковских карточках это касается меньше, чем наличных купюр, — но, к сожалению, касается тоже (а карточки крайне уязвимы для компьютерного мошенничества, — по крайней мере, в английских банкоматах в аэропортах, на вокзалах и станциях метро). 14.3. Матрас, ячейка, алюминиевая банка? Если Вы всерьез рассматриваете матрас как возможность хранения денег — отдайте его кому-нибудь и спите на полу. От греха. Потому что хранить деньги дома, «в трехлитровом банке», в наше время, при нашем уровне частной и государственной преступности (количественным выражением и наиболее наглядным проявлением последней является инфляция) — риск, неоправданный до нелепости. Особенно если Вы обладаете высокими официально зарегистрированными доходами хотя бы за один год из последних пяти. Эта оговорка вызвана продажей российскими чиновниками персональных данных российских граждан. Хотя диск с данными налоговой службы с указанием Ваших доходов и Вашего адреса уже нельзя купить, как это было полтора десятка лет назад (по крайней мере, в Москве) в десятках совершенно открыто торгующих подобной информацией мест, предполагать приватность Ваших данных нелепо, — особенно в свете объявленного в Москве с 1 июля 2020 года эксперимента по управлению с использованием искусственного интеллекта, закон о котором вряд ли случайно не говорит ни слова о сути этого эксперимента. В прошлые годы, когда налоговая служба заканчивала обработку данных о доходах граждан, информация о них поступала в продажу, и в Москве происходили попытки нападений на квартиры людей, легально зарабатывающих значительные деньги. Из-за этого моим знакомым пришлось всерьез озаботиться безопасностью своих близких, живущих в квартирах по месту их регистрации. Все попытки этих влиятельных людей если не защитить своих близких, то хотя бы наказать виновных, закончились неудачей — по заботливо составленным (вероятно, для защиты коррупционеров) законам, наказанию подлежала лишь продажа абсолютно точной персональной информации. Таким образом, если Ваши значительные доходы за тот или иной год в продаваемом «на сторону» массиве информации были незначительно искажены (например, на одну тысячу рублей), — для суда, в отличие от преступников, это были уже не Ваши данные. В результате чиновники, продавшие бандитам информацию для того, чтобы они напали на Вас или Ваших близких, не понесли бы никакого наказания. Повторюсь: в 10-е годы ситуация с продажей информации качественно улучшилась, однако не до такой степени, чтобы легально зарабатывающие значимые средства могли считать себя в безопасности, как в советское время. С учетом массовых увольнений, в том числе и гастарбайтеров, неизбежен рост преступности (прежде всего, в крупных городах и в пригородах мегаполисов), — в том числе и квалифицированной (так, введенный в рамках коронабесия режим «домашнего ареста» сопровождался всплеском компьютерного и обычного мошенничества). С восстановлением трансграничного перемещения людей (так как бедствия в странах постсоветского пространства, кроме Белоруссии, в силу их большей деградации будут сильнее российских) усиление преступности неизбежно и из-за разного рода «гастролеров» — как примитивных, так и весьма квалифицированных. Хранить деньги дома в этих условиях, как минимум, нерационально. Во время обострения глобального кризиса в 2008 году напуганные дестабилизацией банковской системы стали, снимая деньги с банковских вкладов, не уносить их домой, а перекладывать в сейфовые ячейки, часто в тех же банках. Это стало невероятно популярным: в конце сентября — первой половине октября заходившим в отделения банков прямо на входе печально говорили: «Простите, но у нас временно нет свободных ячеек», — и почти половина разворачивалась на пороге. Чуть позже, когда ситуация улучшилась, в центре Москвы на Тверской на дверях банковских офисов вешали распечатанные на принтере плакатики «Ячейки есть!» Напряженность с банковскими ячейками снизилась не только потому, что банкиры закупили новые сейфы, а панику остановили массовой раздачей бюджетных денег банкам. Главным стало осознание большинством того, что за хранение средств в ячейке пусть и немного, но платите Вы, — а вот за хранение денег на депозите, хотя и ненамного больше, но платят все-таки Вам. Кроме того, за прошедшие 12 лет многие осознали и главный порок банковских ячеек — продолжение их основного достоинства: что в них лежит, не знает никто, кроме Вас. И, если Вы пришли за своими деньгами, а в ячейке их вдруг не оказалось (а такие случаи, при всей их возмутительности, имели место даже в весьма респектабельных банках России), — банк не несёт перед Вами никакой ответственности, так как Вы не можете доказать, что в ячейке вообще что-то было. Вы можете защитить свои права, лишь если всякий Ваш поход в хранилище Вас сопровождает нотариус, заверяющий все Ваши действия, — но это дорого, сложно и лишает Вас реальной конфиденциальности. Поэтому Ваша задача заключается не в бесплодных метаниях между матрасом и сейфом, но в нахождении действительно надежного банка, — что, с моей точки зрения, совсем не сложно. 14.4. Банки: как не выбрать грабителя Страхование вкладов физических лиц обязательно для всех банков, привлекающих средства населения. Поэтому, какую бы грубую ошибку Вы ни совершили с выбором банка, в случае его закрытия Вам должна быть возвращена сумма до 1,4 млн. руб. Вместе с тем резервы системы страхования вкладов не бесконечны, а в условиях системного кризиса качество исполнения законов может весьма серьезно упасть. Не стоит забывать, как во время людоедской банковской «санации», устроенной председателем Банка России Набиуллиной в середине 10-х годов и более напоминающей беспощадное истребление банков, смевших кредитовать реальный сектор и тем отвлекать средства от финансовых спекуляций, даже застрахованную часть своих средств смогли вернуть далеко не все вкладчики. Доходило до возбуждения уголовных дел против самых обычных, не имеющих отношения к банковской сфере людей, снявших свои деньги со счета незадолго до закрытия банков, за то, что они якобы являются «инсайдерами» и действовали на основе незаконно полученной внутренней информации банков! В получивших огласку случаях журналисты титаническими усилиями, устроив грандиозные скандалы, смогли спасти простых людей с их небольшими деньгами, — но, вполне возможно, жертвы подобных обвинений, не получившие защиту медиа, так и остались безвестными и были лишены свободы (не говоря о деньгах). Множество людей, как следует из их сообщений того времени, потеряло в ходе «банковского геноцида» даже застрахованную часть своих вкладов из-за прямого отрицания их прав государством: начиная с «утраты» реестра вкладчиков банка (в одном из случаев ликвидационная комиссия заявила, что случайно пробила диск с реестром дыроколом) и кончая его подменой, в котором значимая часть вкладчиков просто отсутствовала. Людям, предъявлявшим договор с ликвидируемым банком, в ряде случаев говорили в лицо: «Из Вашего 1,2 млн. руб. Вы можете либо сейчас получить 200 тыс. руб. и отказаться от дальнейших претензий, либо идти в суд и годами доказывать, что Вы не верблюд и не подделали договоры». Поэтому Вы должны внимательно относиться к выбору банка, в который вкладываете свои деньги — не только для того, чтобы не пришлось нервничать, и не только для экономии времени и сил, которые придется потратить, если банк вдруг разорится, — но и для того, чтобы быть действительно уверенным в их сохранности. 14.4.1. Государственные банки: слишком большой выбор Наиболее надежные банки в условиях кризиса — государственные: хотя государство сняло с себя формальные гарантии по их обязательствам, все понимают, что допустить их банкротства и даже значительных перебоев с выдачей денег государство не может, так как это вызовет уже не хозяйственную, а политическую катастрофу. Проведенная Набиуллиной «банковская резня» привела к огосударствлению «слишком крупных, чтобы умереть» кредитных организаций и к привилегированному положению «дочек» иностранных банков, защищенных от произвола своими правительствами. В результате 6 из 10 крупнейших банков страны стали государственными, 2 являются «дочками» иностранных банков и лишь 2 — частными российскими. При этом относительная надежность государственных банков, значение статуса которых в условиях кризиса будет снижаться, неминуемо меняется. Так, контроль «Газпрома» или связанных с ним структур за «Газпромбанком» в условиях удешевления энергоносителей и наглядного качества управления самим «Газпромом» представляется недостаточным для полной уверенности в его финансовой безопасности при любых обстоятельствах. «Россельхозбанк» специализируется на кредитовании сельского хозяйства, финансовое состояние которого понятно: государство оказывает и будет оказывать ему поддержку, в том числе через «Россельхозбанк», но масштабы финансовых проблем в «подведомственном» ему сельском хозяйстве заставляют относиться к нему с осторожностью. Банк ВТБ 24 по качеству менеджмента и деловой культуре, насколько можно судить, драматически уступает Сбербанку (воспринимающему себя уже не столько как банк, сколько как IT-компанию), а качество менеджмента и деловая культура банка «Открытие» и вовсе способны, насколько я могу судить по собственному опыту, подорвать здоровье неподготовленного клиента (хотя многим они и нравятся). Конечно, учитывая реальный, а не формальный статус государственных банков, эти сложности, скорее всего, не станут фатальными, но вполне могут привести к некоторым временным проблемам для вкладчиков. Поэтому наиболее надежным из государственных банков по-прежнему следует считать Сбербанк, остающийся одним из политических символов российского государства и ставший за последние полтора десятилетия едва ли не образцом эффективной и высокотехнологичной модернизации. Его полное преображение, обеспечив головокружительную и при том устойчивую прибыль, сделало его флагманом банковской системы страны не только по масштабу операций, но и по качеству менеджмента, и по динамике развития. Опасения, связанные с передачей его из ведения Банка России в ведение Минфина, использованной для вывода из федерального бюджета 2,15 трлн, руб., представляются имеющими лишь психологические, но не содержательные основания: данное действие и в самом деле производит впечатление по-чубайсовски беспардонной аферы, но не в Сбербанке, а всего лишь по его поводу. Влияние на его работу и надежность формальное и не существенное изменение его статуса не окажет, — по крайней мере, если либеральные реформаторы не проведут его приватизацию или разгосударствление в иной форме.