• невозможность внутриутробно увеличивать мозг из-за анатомической невозможности расширять родовые пути у женщины без утраты способности к прямохождению – без изменений; • большой мозг, который нельзя уменьшать, чтобы не утратить конкурентное преимущество вида среди больших, сильных и зубастых хищников – мы их давно победили; • рождение неприспособленных детей с долгим периодом беспомощности, как следствие, полное включение самки человека в заботу о потомстве – придумали детские сады, сервис нянь, декретные отпуска и возможность зарабатывать деньги на годы вперед; • весьма среднее положение в пищевой цепи – мы уже давно на вершине пищевой цепи. Когда отрицать изменившуюся реальность было уже невозможно, мы все равно ее отрицали – помним про инерцию общества и крайне медленные изменения в области взглядов на вторичную социализацию. Мы настойчиво продолжали жить в конфликте, где, с одной стороны, становилось все более очевидным, что мужчины и женщины в науке, искусстве, бизнесе и других сферах равны, но, с другой стороны, отчаянно цеплялись за старозаветный уклад в семейных отношениях. Я как практикующий психолог знаю, что нет ничего хуже, чем жить в отрицании реальности, в сопротивлении к действительности. Рано или поздно реальный мир все равно победит, какие бы конструкции для продолжения сопротивления клиент ни строил. Но часто мы любим оставить все как есть и ждем последствий, которые будут не сейчас, а когда-нибудь потом, вот когда будут, тогда и решим. Забегая вперед, скажу: проблемы, которые возникли из-за нашего сопротивления, мы до сих пор не решили, а такой проблемой стал для нас доселе невиданный в человеческой истории рост количества разводов. Формула окончательно перестала работать, все наши попытки сохранения старых идеалов в ХХ веке только подтвердили это. Нет ничего хуже, чем жить в отрицании реальности, в сопротивлении действительности. Проблемы, которые возникли из-за нашего сопротивления, мы до сих пор не решили. Формула отношений мужчины и женщины окончательно перестала работать. Глава 3 Как это (не)работает сейчас Откуда 69 % разводов? Представьте, что какой-то агрегат ломается с вероятностью в 70 %. К примеру, вы стоите на кассе в магазине, в 70 % случаев чековая лента не выходит и нужно звать Галю в 7 случаях из 10. Или автомобиль 21 день в месяц не заводится, вы идете на парковку и каждый раз испытываете стресс, поедет ваша машина сегодня или опять придется ехать на метро. Или микроволновка на кухне в 7 случаях из 10 не включается. Человечество быстро бы этот вопрос исправило, собрали бы инженеров и нашли решение для всех случаев. И чековая лента выходила бы вовремя, и автомобиль заводился, и микроволновка бы грела. Но, к сожалению, такой подход не работает в случае социальных «поломок», и, даже если мы соберем лучших психологов, социологов, философов и демографов, чтобы они сутками трудились над вопросом «поломки» брака, однозначного ответа – кто виноват и что делать – мы не получим. Давайте посмотрим на статистику браков и разводов в Российской федерации за 2021 год[12]. Как видите, вступать в брак – дело рисковое. В среднем по России в двух случаях из трех брак закончится разводом, а если вы живете в Перми, то ставка на развод три к четырем, а во Владивостоке все четыре к пяти. Как же так выходит, что в светлый день свадьбы мы поэтично планируем жить долго и счастливо, а в итоге получаем прозаичный развод? В семейной психологии принято, что существует пять причин для немедленного развода. Наличие даже одной причины из списка, приводит к тому, что гармоничное состояние партнеров в таком браке недостижимо: 1) насилие в семье; 2) патологическая неспособность одного из партнеров хранить верность; 3) устойчивое нежелание одного из партнеров иметь детей при устойчивом желании другого; 4) химическая зависимость одного из партнеров (алкогольная или наркотическая); 5) эмоциональная смерть в отношениях между партнерами. Если хоть одна из этих причин существует, я даже не беру такую пару на семейную терапию. Хотя у меня был рекорд: один раз ко мне на консультацию пришла женщина, у которой было четыре причины из пяти (все, кроме третьей), и она очень сильно сомневалась – стоит ли ей разводиться. А теперь давайте посмотрим на реальные причины разводов[13]. Сразу скажу, что нет особого смысла сейчас анализировать эти причины и тем более делать из них какие-то выводы. Мы многократно будем обращаться к этой таблице в следующих разделах книги и обязательно поймем ее суть. А сейчас возьмите, к примеру, самую распространенную причину для разводов – финансовые трудности. Давайте представим, что мы найдем такую пару, которая вот-вот разведется из-за отсутствия денег, и дадим им денег – сильно ли мы отсрочим развод? Сомневаюсь. Отсутствие жилплощади становится причиной 5 % разводов – давайте купим такой семье квартиру, через полгода они все равно разведутся и будут делить эту квартиру. Возьмите любую другую причину, будет то же самое. Что ни делай – разводов меньше не станет. Все эти причины для разводов были и раньше. В XIХ веке, как и сейчас, существовали недопонимание, измены, финансовые трудности, плохие жилищные условия, ругань и отсутствие любви, однако разводы случались очень редко. Общественное мнение останавливало супругов от развода, законодательно также было очень трудно развестись. Сейчас отношение к разводам совсем другое, супруги не готовы больше терпеть друг друга, так как это терпение ничего им не дает, общество никак не компенсирует такое терпение ни статусом, ни уважением, ни карьерой, ничем. Взгляды на успешность во вторичной социализации также изменились: если вы незамужняя тридцатилетняя женщина, которая делает карьеру, – все у вас хорошо. Мало кто сегодня будет осуждать вас за ваш выбор, наоборот, скорее всего, найдется много тех, кто будет считать ваш выбор отличным. Сегодняшние пары, оказавшись в кризисе, в подавляющем большинстве предпочитают расстаться, а не работать над своими отношениями. В XXI веке общество окончательно потеряло веру в потрепанную формулу в редакции ХХ века: «Самка заботится о потомстве и домашнем очаге, получая от самца ресурсы (они должны вдвоем добывать ресурсы) и защиту (от кого?). Самец дает самке ресурсы (они вместе теперь их должны добывать из независящих друг от друга источников) и защиту, взамен (нет больше никакого „взамен“, они оба теперь работают) она растит его потомство, обеспечивая продолжение его генов. Продолжительность родительский цикл. Пока смерть не разлучит их». Развод в наше время не общественная проблема, а сугубо личная. Теперь не надо искать ответов на вопрос о том, как устроить свою личную жизнь, у современного общества. Общество как будто смирилось с тем, что в прежнем виде формула работать больше не может, а чем заменить – не знает. Следовательно, такое положение дел придется воспринимать как норму, если у нас 70 % разводов, значит, это норма для нашего времени. Развод теперь не общественная проблема, а сугубо личная, из этого следует вывод, что не надо искать ответов на вопрос о том, как мне устроить личную жизнь, у современного общества. Можно рассмотреть эволюцию и механизмы партнерства мужчины и женщины в прошлом, что мы с вами и сделали, но это не значит, что надо тащить идеалы давно ушедших веков в современную реальность. Но, к сожалению, именно так и происходит. В большинстве случаев инициатором развода является женщина, и это наталкивает на мысль, что женщина, вступая в брак, имеет определенные ожидания, которые в итоге не реализуются. Поэтому, пострадав какое-то время, она принимает решение развестись. Мы с вами выяснили, что анализировать причины разводов особого смысла нет, с этим просто ничего нельзя сделать. Может быть, есть смысл подумать о мотивах вступления в брак? Давайте рассмотрим самые популярные причины для вступления в брак: • любовь, романтические чувства; • упорядочивание сексуальной жизни; • упорядочивание бытовой жизни; • пора/так надо; • способ справиться с одиночеством; • поправить финансовое положение; • чтобы съехать из родительского дома; • из соображений долга в связи с незапланированной беременностью; • из соображений избегания одинокой старости. Все мотиваторы вступления в брак, кроме, пожалуй, первого, выглядят довольно рационально, если не сказать расчетливо. Думаю, мало кому хотелось бы осознавать, что ваш муж или жена вступили с вами в брак из идеи упорядочивания бытовой жизни или из идеи улучшения своего финансового положения. И вроде бы напрашивается мысль, что раз мотивы вступления в брак были рациональными, то и прогноз у такого союза должен быть хорошим, а не развод с вероятностью в 70 %. При рациональном подходе к делу мы обычно планируем, что ожидания и реальность у нас совпадут, но в итоге все равно получаем разводы. Что там не так? Может быть, браки, построенные на яркой любви, более устойчивы? Тоже нет, ведь мы с вами помним, что любовь у нас появилась как побочный продукт необходимости растить детей, и яркие чувства проходят по истечении родительского цикла. Любовь проходит, а вместе с ней и мотивация оставаться вместе. В итоге получается, что ни рациональные, ни эмоциональные мотивы вступления в брак не гарантируют успех? Да! Не гарантируют! Выходит, что ключ к пониманию секрета успешных отношений в ХХI веке лежит не в области статистики причин развода и не в области мотивов вступления в брак. А в чем же тогда? Как должна выглядеть формула отношений между мужчиной и женщиной в современном мире? Какие еще правки надо внести в формулу, разработанную эволюцией? А может быть, надо переоценить само понятие развода? Может быть, если мы избавим формулу от навязанной поправки Пока смерть не разлучит их и вернемся к первоначальному варианту Продолжительность – родительский цикл. Как бы отряхнем идею отношений от вечности, может быть, тогда сможем снять напряжение с темы разводов? Если мы наконец признаем, что гормональная любовь длится лишь несколько лет, и подведем под это законодательную базу? Брак будет заключаться не на веки вечные, а регистрироваться на три года, с правом продления. Как загранпаспорт, никто ведь не беспокоится, что паспорта и водительские права надо перевыпускать – это совершенно рутинная процедура. Так и с женитьбой – когда пройдут три года, оба партнера заходят на «Госуслуги» и продлевают (или не продлевают) свой брак. Там же будет опросник об удовлетворенности браком, после заполнения которого система выдаст вам рекомендации о целесообразности продления или контакты ближайшего семейного психолога. Никто же не публикует в газетах громких заголовков «в этом году 650 000 двадцатилетних съехали от родителей и стали жить отдельно», все воспринимают сепарацию от родительской семьи как естественный процесс взросления личности. Это так же естественно, как временность бурных чувств в отношениях. Принц с принцессой в сказке жили бы не долго и счастливо, а жили бы первые три года круто, потом нехотя продлили еще на три года, а потом нашли бы себе других партнеров, вот такой вот happy end. Вопросов и вариантов для воображения тема разводов дает очень много, но, так или иначе, очевидно, что это баг системы, который покореженная формула в редакции ХХ века никак устранить уже не сможет. Никакие правки не спасут положение, нужен качественно новый подход. Перерождение формулы Помните самку и самца черного дрозда? Эволюция строго определила их поведение в целях размножения: самец будет делать перед самкой короткие косые пробежки, кивать головой, открывать клюв и как бы сдавленно петь, самка будет наблюдать за этим и сидеть неподвижно, пока наконец не поднимет голову и хвост, тем самым разрешив спаривание. Гнездо будет строить только самка, а выращивать птенцов будут оба родителя. Черные дрозды ведут преимущественно моногамный образ жизни, как и большинство птиц, все это поведение и способ размножения запрограммированы в мозг дроздов в процессе эволюции. В отличие от людей, у них нет разводов, финансовых трудностей, недопониманий, нет разных взглядов на воспитание желторотых птенцов, а также проблем с одиночеством в браке, разных мнений и недоверия. Все их поведение от вылупления до смерти обусловлено инстинктами. Этого достаточно для размножения и выживания вида, поэтому эволюция не потрудилась дать черным дроздам сознание и высокий интеллект – они, как и большинство живых существ на планете, даже в зеркале себя не узнают. В силу отсутствия у дроздов многих высших психических функций, которые есть у людей, к примеру таких как речь, воображение и абстрактное мышление, они не способны гибко подстраиваться под изменяющиеся условия. Другими словами, если вдруг по каким-то причинам в стае не окажется половины самцов, самки черных дроздов не додумаются организовать многоженство, вписать это в религию и не вменят оставшимся самцам одинаково заботиться обо всех четырех гнездах. Если же в стае по каким-то причинам не окажется половины самок, самцы черного дрозда не организуют налет на соседнее дерево, где переклюют всех самцов, чтобы завладеть самками и гнездами. Самец даже гнездо никогда не станет строить, несмотря на то что он много раз видел, как это делается, так как в его программе четко указано, что гнездо строит самка. Все просто и понятно, любые корректировки программы возможны только в процессе эволюции для адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды, и на это нужно много поколений черных дроздов. У людей практически невозможно создать программы в мозге, которые смогли бы четко регулировать поведение. Даже самые нужные для выживания программы вроде инстинкта самосохранения или размножения работают у нас с большими перебоями, не говоря уже о репродуктивном поведении или социальной организации. Но у людей практически невозможно создать программы в мозге, которые смогли бы так четко регулировать поведение. Невозможно жестко запрограммировать поведение и мышление мужчины одним образом, а женщины другим. Даже самые нужные для выживания программы вроде инстинкта самосохранения или размножения работают у нас с большими перебоями, не говоря уже о репродуктивном поведении или социальной организации. В процессе эволюции у нас появился человеческий интеллект, который сильно конфликтует с древней частью нашего мозга, с животным началом. Рано или поздно формула отношений мужчины и женщины в первозданном виде все равно бы рухнула. Разница в поведении полов легко нивелируется окружающими нас обстоятельствами, и нам не нужно для этого много поколений эволюционной адаптации, потому что у нас есть хорошо обучаемый мозг. Если в племени погибало много мужчин, на охоту выходили женщины. Если в племени погибало много женщин, мужчины вовлекались в заботу о детях. Если мужчина на охоте лишался руки и не мог больше использовать лук и точить нож, женщина помогала ему в этом, а если у женщины падало зрение, он мог помогать ей собирать плоды с деревьев. Наш мозг дает нам потрясающую возможность к копированию поведения не только представителей своего пола, но и противоположного. История человечества не раз доказывала, что у людей не существует строгой предопределенности в мышлении и поведении, которая была бы детерминирована полом человека. Государства возглавляли и мужчины, и женщины, войны выигрывали, как и проигрывали, и мужчины, и женщины, детей в одиночку может воспитать и мужчина, и женщина, добывать ресурсы может и мужчина, и женщина, и далее любые примеры. С развитием науки и социального устройства мы видим все больше женщин-ученых, которых ранее было мало не потому, что женщина от природы уступает мужчине по интеллекту, а в силу социальных факторов (доступность образования и допуск женщин к занятию наукой). В ХХ веке общество в целом отрефлексировало идею равенства полов. Старая формула была разработана природой, закреплена монотеистическими религиями для наследования, претерпела много поправок, но сломалась об условия жизни, в которых мужчины и женщины стали равны. Старая формула была разработана природой, закреплена монотеистическими религиями для наследования, претерпела много поправок, но сломалась об условия жизни, в которых мужчины и женщины стали равны. Новая формула может быть основана на стремлении человека к счастью, комфорту и самореализации, не вступая в конфликты с природой, а используя ее возможности. Новая формула может быть также построена на природе, но не для того, чтобы защититься от хищников или получить ресурсы, защиту для беременной женщины и не с целью понравиться ее светлости вдовствующей графине Грэнтэм. Она может быть основана на стремлении человека к счастью, комфорту и самореализации, не вступая в конфликты с природой, а используя ее возможности. Таким образом, мы с вами подходим к тому, что самая жизнеспособная концепция отношений между мужчиной и женщиной в XXI веке – это эгалитарный союз, равнопартнерский брак. Все атрибуты эгалитарного брака уже существуют в нашем обществе с ХХ века, перечислю некоторые: • размывание маскулинных характеристик у мужчин – рыцари в блестящих доспехах на белых конях остались только в сказках и в первых двух неделях после знакомства; • размывание феминных характеристик у женщин – сегодня ни один современный родитель не воспитывает свою дочь в концепции, что верх ее социальной карьеры – стать женой и матерью, равно как и не воспитывает сына, пытаясь сделать из него рыцаря; • полное уравнивание мужчин и женщин в правах; • смягчение требований общества на наличие семьи в оценке успешности вторичной социализации как у мужчин, так и у женщин; • подавляющий фактический переход к эгалитарному браку при декларируемой патриархальности – я называю такие браки «конституционной патриархией» по аналогии с декоративной властью монархов в Великобритании – когда в реальности брак равный или даже матриархальный, но партнерам нравится думать и сообщать окружающим, что в их семье главный мужчина. Понятно, что эти атрибуты еще адаптируются в обществе и некоторое напряжение все-таки вызывают. Размывание маскулинных характеристик имеет последствия в виде несовпадения ожидания и реальности у женщин, насмотревшихся в детстве диснеевских мультиков, выпущенных до 2000 года, и голливудских ромкомов до 2010-х. Поведение принцев в мультиках и романтических героев в комедиях сильно отличается от поведения мужчин в реальной жизни. В фильме он сильный и заботливый, носит на руках и готовит ей кофе по утрам, а в реальной жизни она кибервдова. Так психологи называют жен, чьи мужья по 7–8 часов в день играют в компьютерные игры. Размывание феминных характеристик, в свою очередь, привело к огромному сопротивлению со стороны так называемых традиционалистов. Разъезжающие с лекциями кулинары, неучи «психологи», «бохини» из соцсетей и прочие на перебой кричат: «Замужем значит быть ЗА мужем», «Женщина должна наполнять своего мужчину», «Женщина от природы глупее и слабее мужчины», «Тебе не придется работать, если ты научишься правильно дышать маткой и привлечешь на это дыхание сильного мужчину», «Женщины думают правым полушарием, а мужчины левым». Вплоть до того, что мальчиков на карусели надо катать по часовой стрелке, потому что Земля вокруг своей оси движется против часовой стрелки, и якобы этим вы с детства учите мальчика жить в сопротивлении к трудностям, а девочек надо катать против часовой стрелки, по ходу движения Земли, таким образом вы вроде как с детства учите девочку чувствовать энергетику слияния с матушкой Землей. Любой человек с наличием критического мышления, прочитав это, едва сможет сдержать смех. Но вместе с тем контент, отрицающий равные возможности полов, а часто и открыто унижающий женщин, набирает в интернете сотни тысяч просмотров и хвалебных комментариев в основном от самих же женщин. Секрет этого в том, что подобный контент умело прикрывает инфантильность «женственностью». «Хочу платьишко и на ручки» или «настоящий мужчина решит все мои проблемы» – это не про женственность, это про инфантильность, которая еще ни одного взрослого человека до добра не доводила, не важно при этом, какого вы пола. Но каким бы сильным ни было сопротивление атрибутам уравнивания полов, оно все равно сойдет на нет и канет в Лету, мы это уже видели на примерах общественных изменений в XIX и ХХ веке. Но даже если принять, что эгалитарный брак – это настоящее и как минимум ближайшее будущее в области отношений полов, потому что такой формат помогает как мужчине, так и женщине реализоваться в жизни и иметь бо́льшую удовлетворенность своим браком, то как сделать, чтобы эта удовлетворенность браком наступила? Как определить, удовлетворен ли я своими отношениями? Как понять, стоит ли работать над отношениями или уже лучше расстаться? Как понять, представляют ли мои текущие отношения ценность для меня? Какие существуют маркеры здоровья отношений? С ответов на эти вопросы мы и начнем следующий раздел. Концепция «С + Б + Ц» и виды отношений Когда ко мне на консультацию приходит пара или клиент с запросом на устроение личной жизни, то начало сессии мало чем отличается от посещения автослесаря, потому как звучит это примерно одинаково: «Что-то не едет наша повозка». Далее, как правило, идет описание проблемы, которое также малоинформативно, как для психолога, так и для слесаря: «Повозка ехала нормально, вроде было все неплохо, а потом, непонятно почему, она встала, скандально замигала, и вот я здесь». Далее слесарь предпочитает просто заглянуть под капот, так как это явно будет полезнее для решения проблемы клиента. А как под капот отношений заглядывает психолог? Какие существуют индикаторы, по которым можно судить о степени удовлетворенности партнеров своими отношениями? Причем они должны быть ясны и понятны. Можно дать клиенту психологический опросник длиной до пола, но захочет ли клиент его заполнять, на какой минуте ему это наскучит и он будет ставить ответы от балды? Поймет ли клиент интерпретацию результатов? А как понять, что именно этот опросник подойдет клиенту, а не какой-нибудь другой? Все это, конечно, только усложнит работу над запросом, а ведь идея любой психотерапии – делать сложные вещи простыми. Практика показала, что самый простой и понятный способ провести диагностику текущих отношений (или прошлых) – это концепция С + Б + Ц. Представьте, что отношения стоят на трех ногах, метафорически их можно представить как стол на трех ножках. Три ножки – конструкция устойчивая, на двух ножках стол не устоит, столешница завалится на бок, на одной тоже, а вот на трех опорах устоит. Каждая из ног символизирует одну из трех сфер в отношениях, где С – секс, Б – быт и Ц – ценности. Далее даю очень краткое пояснение каждой сферы. Секс: это качество и количество секса с партнером, если клиент женщина, то обязательно акцентирую внимание на необходимости учитывать в оценке достижение физиологического оргазма с партнером. Быт: это не только распределение домашних обязанностей, но еще ведение бюджета и многое другое, вплоть до того, как ваш партнер пахнет, как он ест, спит и следит за собой. Ценности: разделяете ли вы убеждения вашего партнера, подходят ли вам его стандарты в оценке реальности, можно ли представить, что после работы вы купили бутылочку вина и вам действительно есть о чем друг с другом интересно поговорить. Как правило, даже такого краткого описания каждой сферы оказывается достаточно, чтобы подвести клиента к оценке, что я и прошу его сделать: оценить каждую «ногу» по 10 балльной шкале, где 0 – полное отсутствие этой сферы в отношениях и 10 – максимальная степень реализация сферы. В этот момент я рисую в карточке клиента «столик» и рядом с каждой «ногой» ставлю баллы. Предположим, здесь мы видим оценку 6 в сексе, 8 в быту и лишь оценку 2 по шкале ценностей. В глаза сразу бросается крайне низкая оценка Ц и сумма баллов по трем параметрам. Начнем с суммы баллов. Обычно если в сумме – 25 баллов и выше, при этом видно более или менее равное распределение баллов по «ногам», то партнеры субъективно отзываются о своих отношениях как о гармоничных. Если сумма баллов от 21 до 24 – тоже хорошо, отношения ощущаются как удовлетворительные. Если сумма баллов от 14 до 20, то отношения в зоне риска, обычно здесь уже существует большое напряжение, которое выливается в ссоры, но такие отношения еще можно спасти. Если сумма баллов 13 и меньше, то, как показывает практика, клиент уже даже не просит гармонизировать свои отношения, а формулирует свой запрос как сопровождение в процессе развода.