ВАРИАНТ 2 Уважаемый Иван Петрович! Прошу Вас рассмотреть возможность оказания государственной поддержки в обеспечении горнодобывающих предприятий современным оборудованием. Сегодня горнодобывающей отрасли в первую очередь необходимы комплексы скоростного бурения. Эти комплексы позволяют уменьшить расход топлива и повысить эффективность и экологичность технологических процессов. Наиболее востребованы высокопроизводительные комплексы типа «Омега», сокращающие время и расходы на бурение, и универсальные комплексы типа «Гамма», облегчающие работу в условиях труднодоступной и пересеченной местности. Производить такие комплексы способно научно-производственное объединение «Спутник». Это НПО, возглавляемое академиком Ю. Ф. Петровым, является разработчиком необходимой для производства комплексов технологии высокоэнергетического плазменного синтеза. Более 500 авторских свидетельств и патентов этого объединения уже внедрены в различных отраслях народного хозяйства. Мощности предприятия позволяют запустить комплексы скоростного бурения в производство. Чтобы начать производство комплексов, НПО «Спутник» необходима государственная поддержка. Учитывая важность рассматриваемого направления, представляется целесообразным финансировать его на государственном уровне – путем создания на базе НПО «Спутник» федерального государственного унитарного предприятия и утверждения государственной программы по содействию горнодобывающим предприятиям в покупке комплексов скоростного бурения. В связи с этим предлагаю инициировать создание ФГУП на базе НПО «Спутник» и обеспечить финансирование столь необходимого отрасли производства. Второй вариант снова построен по принципу «суть → детали → суть». «С высоты птичьего полета» он выглядит так: Уважаемый Иван Петрович! Прошу Вас рассмотреть возможность оказания государственной поддержки в обеспечении горнодобывающих предприятий современным оборудованием. Сегодня горнодобывающей отрасли в первую очередь необходимы комплексы скоростного бурения. Производить такие комплексы способно научно-производственное объединение «Спутник». Чтобы начать производство комплексов, НПО «Спутник» необходима государственная поддержка. В связи с этим предлагаю инициировать создание ФГУП на базе НПО «Спутник» и обеспечить финансирование столь необходимого отрасли производства. И в случае с «Факелом», и в примере со «Спутником» первые фразы абзацев образуют целостный рассказ – только пока без подробностей. По тому, насколько внятен этот рассказ, можно проверить, логично ли ваше письмо. Если «вид сверху» выглядит осмысленно, то таким же осмысленным и стройным будет и полное письмо со всеми деталями. Варианты построения основной части письма А теперь давайте сравним два «вида сверху» – вид письма о «Факеле» и вид письма о «Спутнике». При всем сходстве у них есть важное различие. Вот какое. Главные мысли абзацев письма о «Спутнике» вытекают одна из другой, образуя цепочку. Их нельзя поменять местами – они имеют смысл только в определенной последовательности. Такой вариант построения письма принято называть дедуктивным. С «Факелом» картина другая – каждый из абзацев здесь связан напрямую с сутью письма, и, если нужно, их можно переставить, поменять местами. Письмо построено в виде лучей – такой способ называют индуктивным. Любое наше письмо строится либо по дедукции, либо по индукции, образуя, соответственно, цепочку или лучи. Принципы построения письма Какой из вариантов лучше выбирать? Для большинства текстов подходит цепочка. Лучи применимы только тогда, когда все письмо отвечает на один вопрос, например «Почему нужно купить оборудование XYZ». Абзацы «лучевого» письма обычно хочется пронумеровать: «Потому что 1) это оборудование сертифицировано для стран СНГ; 2) оно хорошо показало себя в условиях Заполярья; 3) его стоимость на 30 % ниже, чем у других производителей…» – ну и так далее. Если же мы рассказываем, что сначала случилось то-то, затем наши партнеры сделали то-то, а после этого произошло это и пришлось применять то, то письмо следует строить по цепочечной схеме. Приведу еще два примера. Первый представляет собой цепочку. Во втором вполне можно увидеть лучи – ведь мы могли бы, например, сначала рассказать о том, что никто не захотел работать в компании, а после – о том, что мы использовали для привлечения все имеющиеся в нашем распоряжении каналы. Пример 1.3. Поставка генераторов Пример 1.4. Подбор персонала Мы рассмотрели принцип «суть → детали → cуть» на многих примерах. Остается последний важный вопрос – обязательно ли применять этот принцип в каждом письме? Ответ: все зависит от размера письма и его насыщенности разнообразными фактами. Программа максимум Программа минимум Если письмо достаточно длинное и изобилует деталями, в которых читатель может запутаться, лучше формулировать суть в начале и письма, и каждого из абзацев. Если же опасности завалить адресата фактами нет, можно ограничиться упоминанием сути в начале послания. Вот, собственно, и все рекомендации. Мы разобрались с общими правилами построения писем – а в следующей главе выясним, как выбирать для них стиль. Резюме главы 1 Письмо начинается с сути сообщения. Факты излагаются по принципу: • ЦЕПОЧКА (ДЕДУКЦИЯ) Главная мысль каждого абзаца вытекает из предыдущего. • ЛУЧИ (ИНДУКЦИЯ) Каждый из абзацев связан напрямую с сутью письма. Письмо заканчивается сутью – в альтернативной формулировке. Глава 2