Автор справедливо отмечает, что в дальнейшем производство будет иметь все меньшую и меньшую потребность в человеческих руках, соответственно, безработица будет расти: «В начале Индустриальной Эры значительное большинство людей работало в сфере производства. Сегодня мы автоматизировали 90 % всех существующих заводов. Это вытеснило людей с производства и создало большую, искусственную индустрию «обслуживания» для того, чтобы держать людей в занятости за деньги. Это очень показательный пример. Его значение в том, что автоматизация производства постоянно бросает вызов человеческому трудоустройству». По мнению автора, с деньгами у населения при нынешнем миропорядке будет становиться все хуже и хуже: «Коллапсу мировой денежной системы будут содействовать такие процессы, как автоматизация и аутсорсинг труда… Как только платежеспособность рабочих и профессионалов снизится, промышленность, которая зависит от них, перестанет функционировать. Это в конечном итоге приведет к полному краху всей денежной системы. У людей просто не будет достаточной платежеспособности, чтобы продолжать поддерживать эту систему. Это обрушение устаревающей системы уже давно идет полным ходом в глобальном масштабе. В то время, как коллапс системы становится все ближе и ближе, до сих пор ни один человек или организация не предложили свои варианты дальнейшего развития человечества, которые скоро так могут понадобиться обществу. Наша старая система не работает. Несмотря на то, что люди хорошо знают о том, что им нужно, они будут продолжать повторять одни и те же ошибки – войны, спады производства, бумы и крахи, голод, бедность и другие ненужные страдания». «Проект Венера» ставит своей целью создание «ресурсо-ориентированной экономики», основанной на широком применении технических и технологических решений, позволяющих почти полностью исключить человеческий фактор из производственной сферы. Но тогда что будут делать люди, где они будут получать зарплату? Дальше еще интереснее… Жак Фреско предлагает вообще отказаться от денег. В экономике будущего люди будут получать все необходимое совершенно бесплатно. Необходимость работать исчезнет благодаря автоматизации всех процессов. Однако существует опасность, что люди обленятся до того, что перестанут даже ремонтировать и изобретать новых роботов, которые за них должны трудиться. Но Фреско и тут оптимистичен: «Фактически, самые великие люди, которые многое сделали для общества, такие как Эйнштейн, Ньютон или Галилео Галилей, совершали свои открытия, не беспокоясь о деньгах. Они делали это, потому что хотели. Сама их деятельность и вклад в науку были их «наградой». Суть в том, что деньги – это не единственный стимул для деятельности человека. Думать таким образом, означает считать, что люди в действительности ленивы и порочны. На самом деле, лень и порочность – продукты условий, создаваемых нашей общественной системой». При всей его коммунистической утопичности, человечеству не следует сбрасывать со счетов проект Жака Фреско (хотя автор утверждает, что с коммунизмом его идеи не имеют ничего общего); по крайней мере, он желает внедрять свои идеи путем постепенной социальной эволюции, а не предлагает банальное «отнять и поделить». Конечно, полная отмена денег и раздача всех благ бесплатно (хотя такая мысль придется по душе большинству землян), вещь не реальная в обозримом будущем. Но Фреско прав во многом; в частности, что образ мышления людей нужно менять кардинально, используя все доступные средства массовой информации: «Прежде всего, «Проект Венера» направлен на прямое изменение нашей культуры. Проще говоря, мы хотим изменить массовую психологию людей, доказав, что такие застарелые болезни общества как война, бедность, голод и долг плюс человеческие страдания от изнурительного труда можно излечить. Все эти неадекватности бытия – отнюдь не норма жизни, они на протяжении многих веков навязывались нам кучкой людей, зацикленных на элитаризме и стремлении получать прибыль». Да! Настала пора менять образ мыслей людей. Только, может быть, пока не стоит пропагандировать обещанную Фреско раздачу бесплатных слонов: пожалуй, следует ориентировать человечество на новые лишения, на умение спокойно переносить удары судьбы. Лучше прямо сейчас сказать, что перспективы у мировой экономики, в нынешнем ее виде, не радужные; иначе быть войнам и революциям в разгар очередного внезапного кризиса. Натуральное хозяйство: неоцененные преимущества феодальной системы К натуральному хозяйству у нас прочно выработалось негативное отношение, как к явлению регрессивному, которое сдерживает развитие экономики, торговли. Но по большому счету все капиталистические заморочки не были нужны барону, а тем более графу или герцогу. В феоде – наследственном земельном владении – производилось все необходимое для жизни: продукты, одежда, в собственных кузницах ковалось оружие и доспехи, а в собственной церкви население феода могло замолить свои грехи. И барон или граф был действительно независимым от всего мира. Как вассал, конечно, он был обязан нести воинскую службу по требованию сеньора – от защиты родины никто не освобождал граждан во все века. Хотя нередко мятежные вассалы вели длительную борьбу и с собственными королями – экономические ресурсы позволяли графам, герцогам, князьям и такую наглость. Согласно одной из характеристик натуральное хозяйство – это: «самодостаточный тип хозяйствования, при котором производство направлено только на удовлетворение собственных потребностей (не на продажу). Все необходимое производится внутри хозяйственной единицы, при этом не возникает потребность в рынке». Ключевое слово в этой характеристике «самодостаточный» – и оно весьма привлекательно. В России натуральное хозяйство (в том понимании, в каком оно сформировалось в нашем сознании) существовало до 1861 г. Но и после отмены крепостного права не переводились его сторонники. Среди них был великий русский писатель Л.Н. Толстой. Поклонников этого вида хозяйственности притягивает, прежде всего, самодостаточность, независимость от посторонних влияний, разносторонность деятельности. Элементы натурального хозяйства с успехом используют и сегодня многие страны, которые стремятся быть действительно независимыми. Однако ж, главный аргумент противников натурального хозяйства, что оно производило продукцию только для собственного потребления (не на продажу). Презрение к этому виду хозяйствования выработали классики марксизма-ленинизма, которые не узрели в натуральном хозяйстве товарно-денежных отношений. Едва ли кузнецы ковали мечи за «спасибо» или кусок хлеба, а многочисленные клады времен средневековья говорят, что товарно-денежные отношения все же имели приличное распространение. Натуральное хозяйство, согласно мнению обществоведов, господствовало и в античном мире. (Хотя, не прилагая усилий, в Древнем Риме или Греции можно найти множество аналогий с товарным производством, присущим капитализму. Но оставим экономистам и обществоведам их же заморочки.) Тем не менее, все произведенное на римской вилле поступало на продажу, за исключением того, что шло на поддержание жизни рабов, на пропитание хозяина и его семьи. Натуральность, вероятно, в том, что существовал независимый ни от каких факторов замкнутый цикл производства, который диктовался потребностями близлежащего города, либо городов – в общем, рынка сбыта. Приличная римская вилла была сложным предприятием, которое по доходности могло дать фору иному колхозу или фермеру. Отлаженный за столетия механизм включал в себя множество отраслей сельскохозяйственного производство. Римский агроном Катон в такой последовательности перечисляет производимые на земле культуры (из расчета их доходности): на первом месте стоит традиционный виноградник, потом сад или огород с искусственным орошением, затем ивняк (в качестве материала для плетения корзин и прочих изделий), оливковая роща, луг в качестве кормовой базы для скота, хлебное поле, дровяной лес, строевой лес, дубрава – для корма свиней желудями. Хотя сельскохозяйственное производство – дело сезонное, но римляне обеспечивали круглогодичную занятость, как для своих рабов, так и для наемных тружеников. Большие виллы имели кирпичные заводы и предприятия по производству бытовой керамики, а также ткацкие мастерские. Вдоль дорог хозяева имений открывали постоялые дворы и таверны, где производимая продукция также находила сбыт. Грандиозные завоевания в Европе, Азии, Африке привели к тому, что богатства неиссякаемым потоком потекли в столицу мира. Развращенные восточной роскошью вчерашние удачливые военачальники диктовали свои потребности в экзотике италийским производителям. Владельцы вилл занялись выкармливанием различной птицы, устраивали загоны для диких животных, парки для дичи, рыбные садки – где разводилась не только пресноводная, но и морская рыба. Вблизи столицы широкое распространение получило производство фруктов, овощей, птицы, скота, молочной продукции, – в ущерб традиционным культурам: ячменю и просу. Зерновое производство и в остальной Италии стало делом малоприбыльным, недаром Катон в своем списке доходности хлебное поле разместил на шестом месте. По словам Цицерона, он (Катон) считал, что не только хорошее скотоводство, но и среднее и даже плохое более выгодно, чем хлебопашество. Римский хлебный рынок изрядно подорвало хлынувшее в Италию дешевое зерно из Египта и прочих земель. Но, когда на Средиземном море активизировались киликийские пираты и практически парализовали морскую торговлю, Вечный город начал голодать. И еще несколько моментов: так как поставкой привозного зерна и его распределением занимался сравнительно немногочисленный круг лиц, то они могли и диктовать цены; хлебный вопрос использовали в своих интересах различные партии. Спекуляции на дефиците-изобилии хлеба отчасти помогли Гаю Юлию Цезарю прийти к власти и, в конечном итоге, уничтожить республику. Вот такие последствия римской глобализации в самом зачаточном виде… Трудно найти в натуральном хозяйстве что-то предрассудительное. Ведь любой приличный хозяин стремится иметь все необходимые для жизнедеятельности инструменты. Гораздо удобнее жить, когда есть свой деревообрабатывающий станок, и нет нужды за каждой мелочью обращаться к соседу. Потому что соседу придется постоянно платить, придется ждать своей очереди, при том, что он нарежет на станке планки для теплицы совсем не того размера, что заказывали. В общем, если в твоем хозяйстве нет каких-либо инструментов, то выигрывает только сосед, имея дополнительный источник дохода. И он будет заинтересован, чтобы у тебя не появились все необходимые станки. Россия стремилась влиться в мировой рынок, ВТО и прочие структуры. Однако что это ей принесло? Для чего вообще нужны: всемирная глобализация и ВТО, как часть этого процесса? Отнюдь не для того, чтобы предоставить равные условия всем странам. Прежде всего, у рулевых международных глобалистских организаций стоит задача: сделать однобоким экономику стран, втянутых в их орбиту. «Полноправные» партнеры должны в чем-то нуждаться, от чего-то зависеть – и чем больше, тем лучше. Условия для членов ВТО формально одинаковы, но фактически (несмотря на все декларации) НИКОГДА НЕ МОГУТ БЫТЬ РАВНЫМИ. Потому, что у разных стран совершенно разный уровень развития, разный экспортный потенциал. Главный интерес стран Запада и США: продать как можно больше произведенных товаров, закупить как можно дешевле сырья для их производства. Россия – идеальная страна для втягивания в процесс глобализации. Во-первых, это огромный рынок сбыта, так как многие отрасли хозяйства ее оказались угробленными предварительно, то она обречена стать покупателем техники, электроники и многого прочего. Россия поставлена в товарную зависимость. С другой стороны, есть сырье, необходимое для производства, но не достаточно мощностей для преобразования сырья в более дорогой продукт. Производители товаров естественно в выигрыше: так как переработка и производство – это дополнительные рабочие места, дополнительная добавочная стоимость. И вот, одно неверное движение России, втянутой в глобализационный процесс, и ей можно диктовать свои условия. Россия не может обойтись без электроники, как герцогиня Бургундская без китайского шелка. Разница лишь в том, что герцогиней движет каприз, а Россия без импорта не в состоянии удовлетворить насущные потребности. Хотя размеры России, сырьевой потенциал, ее военные силы гораздо мощнее, чем у Карла Смелого. Однако ж, с герцогом считалась вся Европа, английский король почитал за честь быть его союзником, а Франция не без участия бургундцев оказалась на краю гибели. С другой стороны, один росчерк пера где-то в Брюсселе или Вашингтоне – абсолютно чужих для России городах, может привести ее экономику в состояние коллапса. Чтобы полностью ни от кого не зависеть, каждый (даже самый мелкий) феодал старался производить в своем хозяйстве все необходимое для жизни. Теперь огромная Россия не может обеспечить себя необходимым для сносного существования. Всего лишь несколько пунктов санкций ввергли ее в кризис. Страна должна обеспечивать себя всем необходимым, а продавать только излишки. Но, главное, экономика и население не должны чувствовать ни малейшего дискомфорта, если эти самые излишки будут плохо востребованы на внешнем рынке. Нужна ли России глобализация? И да, и нет. В мировом масштабе – это домоклов меч, но… ей необходима ВНУТРЕННЯЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Географические субъекты хозяйства должны быть тесно связаны и переплетены до такой степени, чтобы не могли существовать друг без друга, чтобы ни у кого не возникало желания и не имелось возможности начать парад суверенитетов, а только участвовать по случаю очередного парада победы 9 мая. Внутренняя глобализация существовала в эпоху СССР – настолько тесная, что не возникло даже мысли, что какой-нибудь субъект хозяйствования сможет существовать самостоятельно. Но вот уважаемый на Западе «мистер Горби» по примеру Петра Великого опять прорубил окно. Через оное хлынули товары, разорившие крупнейшие гиганты союзного значения и целые отрасли промышленности. Связи разорвались, отдельные области были вынуждены сами решать свои проблемы. Причин распада Советского Союза, конечно, много, но в этой главе нас интересует экономика. Сегодня страны, экономика которых в основном экспортоориентирована, к удивлению, все чаще внедряют у себя элементы натурального хозяйства. Как мы уже отмечали, Япония, территория которой абсолютно непригодна для сельского хозяйства, производит свой – самый дорогой в мире – рис; Китай, заполонивший весь мир своими товарами, в последнее время делает ставку на собственного потребителя. С восточной мудростью гиганты предчувствуют крах мировой экономической системы, и делают все, чтобы поставить барьеры на пути вселенского экономического цунами. В 2014 г. в мире наметилась одна интересная тенденция: американские компании переводят на родину свои производства, размещенные в Китае. Европа также склоняется к подобным действиям. Причину такого явления нельзя объяснить одним только национальным патриотизмом, который миру капитала не свойственен. Дело в том, что рост заработной платы в Китае гораздо выше чем в США, опять же высоки транспортные расходы и велика цепочка посредников – в итоге, вполне сопоставимы цены на товар, произведенный в США и в Китае. К элементам натурального хозяйства начала приходить и Россия – после санкций 2014 г., которые наглядно продемонстрировали колоссальную зависимость страны, как от импорта, так и от экспорта. В послании к Федеральному собранию (http://kremlin.ru/events/president/news/47173) В.В. Путин пришел к выводу, что, несмотря на правила ВТО, пришла пора защищать собственного производителя: «При реализации крупных нефтяных, энергетических, транспортных проектов они (российские компании) должны ориентироваться на отечественного производителя, формировать спрос на его продукцию». Причем, Путин особо подчеркнул, что «разумное, именно разумное импортозамещение – это наш долгосрочный приоритет, независимо от внешних обстоятельств». И все равно российский президент возлагает огромные надежды на экспорт. По его планам, за ближайшие три года «российский экспорт продукции высокой степени переработки должен увеличиться в полтора раза». Проект амбициозный, учитывая, что мировой рынок изрядно лихорадит, и невозможно с хорошей выгодой продать даже всем необходимые энергоносители. И даже Китай в планах на ближайшее будущее делает ставку на внутреннего потребителя. Пусть простит бесконечно мною уважаемый российский президент, но эта фраза из его речи звучит фантастично: «Убежден, что Россия способна не только провести масштабное обновление своей промышленности, но и стать поставщиком идей, технологий для всего мира, занять лидирующие позиции в производстве товаров и услуг…» Хотя… Для поднятия духа сограждан, ощутивших на себе действия санкций, может быть, подобные мечты и уместны? «Мы также должны снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе имею в виду станко- и приборостроение, энергетическое машиностроение, оборудование для освоения месторождений и арктического шельфа», – заявил российский президент в своем послании 4 декабря 2014 г. Правильные мысли, но они звучат давно, и должны быть реализованы вчера, а не завтра. Потому что, сегодня санкции торговых партнеров слишком больно ударили по экономике России и благосостоянию граждан. Хотелось бы послушать, что уже сделано, чтобы избежать подобных ударов. Санкции Запада просто обязаны стать катализатором для того, чтобы Россия совершила все возможное и невозможное для построения независимой экономики. Хотя бы из чувства собственного достоинства и назло Западу. Впрочем, в словах президента настораживает один момент. Он по-прежнему уделяет первостепенное внимание добыче полезных ископаемых и освоению новых месторождений. А первостепенная задача России все та же, о которой говорят не первое десятилетие: снизить свою зависимость от экспорта энергоресурсов. И хотя сейчас не лучшее время, но распространяющий инфекцию орган лучше отрубить сразу, не дожидаясь паралича всего тела. Все понимают, что главнейшая задача России в том, чтобы колебания цены на нефть никак не отражались на экономике, а в идеале – и на курсе рубля. Проблему нефтяной петли необходимо решать незамедлительно, потому что следующий удар Запада, который затянет удавку потуже, не трудно предугадать: это максимальный отказ от российских энергоносителей. Запад готовится к этому шагу уже сегодня, и пойдет на него с тем, чтобы поставить Россию на колени. Новый удар будет тем больнее, что Россия вложит огромные ресурсы в обновление и разработку месторождений, а продукт либо не будет востребован на внешнем рынке, либо цена за него не покроет издержки производства. Потому в речи президента о стратегических задачах России вместо производства «оборудование для освоения месторождений и арктического шельфа», хотелось бы услышать, скажем, производство новейшей сельскохозяйственной техники. В производстве зерна Россия добилась видимых успехов, но еще слишком много продукции экспортируется – которая с успехом могла бы производиться здесь. И не имелось бы нужды тратить нефтедоллары на покупку того, что можно приобрести за рубли. Чем теснее страны вовлечены в процесс всемирной глобализации, тем они уязвимее. Впервые крупномасштабную попытку удавить соперника с помощью экономических санкций предпринял Наполеон Бонапарт. Он первый воспользовался отходом стран от натурального хозяйства и их тягой к международной кооперации. Санкции Запада против России 2014 г. не шли ни в какое сравнение с тем, что предпринял Корсиканец против ненавистной Англии в 1807 г. Хотя, если заняться сравнением, – то было как писк комара против рычания льва. 21 ноября в Берлине Наполеон издал декрет о континентальной блокаде Англии. Он запретил покоренной части Европы всякие сношение с островным государством, а непокоренную Европу (в том числе и Россию) настойчиво и строго попросил не иметь никаких дел с Британией. В первую очередь речь шла о торговле. По замыслу такие меры должны были поставить на колени «мастерскую мира», как на то время величали извечного соперника Франции. За дело взялись со всей ответственностью. Знаменитый маршал Даву занимался тем, что искал английскую контрабанду на складах Бремена, Любека и Гамбурга. Товары предположительно английского производства беспощадно сжигались. В 1807 г. Россия была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде Англии. То был сильный удар по российской экономике. Достаточно сказать, что Россия являлась крупнейшим экспортером зерна, а Британия – его основным потребителем. Вывоз хлеба в годы континентальной блокады сократился в четыре раза. Курс российского рубля упал; от прекращения торговли терпели все сословия. Добился ли Наполеон своих целей? Пожалуй, наоборот. Англия все также осталась для него недосягаемой. Некоторые историки считают, что блокада ускорила падение Наполеона; уж слишком чувствительными были убытки материковой Европы. Наполеон раньше Англии начал задыхаться в кольце им же организованной блокады. Рост недовольства со стороны французских производителей вынудил его организовать выдачу платных разрешений на вывоз товаров в Англию. В тот момент, когда Британия начала испытывать острую нехватку хлеба, на остров пришло французское зерно. Подобные действия усилили недовольство союзников Наполеона, втянутых им в блокаду. В прибыли остались контрабандисты всех национальностей – для них поистине настали золотые времена. Континентальная блокада привела к одному неожиданному результату. На материковой Европе появилась целая отрасль промышленности, ранее находившаяся в зародышевом состоянии из-за английского импорта. Во Франции, Бельгии появилось множество механизированных хлопчатобумажных и шерстяных прядилен. Текстильное производство испытало значительный подъем в Саксонии, Силезии, герцогстве Варшавском и России. Будем надеяться, и нынешняя Россия извлечет максимальную пользу из санкций Запада. Зачем России быть Европой? Естественно, в географическом плане Россия является частью Европы. Однако это чисто географическое понятие прочно обрело иной смысл. Еще в XIX в. «Европа» – означало определенный культурно-исторический тип человеческой цивилизации. Успехи прогресса в этой части света позволяли убеждать остальной мир, что романо-германский путь развития единственно правильный. В XXI в., при всем развитии демократии, заносчивая западная часть континента и ее сестра по ту сторону Атлантического океана отнюдь не стали толерантными. Наоборот. Любое отклонения от «единственно правильного пути» карается санкциями, бомбардировками и прямой агрессией. Но так ли неспособен к самостоятельному развитию остальной мир!? Так ли ему необходимо слепо копировать каждый шаг западной цивилизации? Сложившийся стереотип массового сознания возмущал еще в позапрошлом веке русского философа, социолога Н.Я. Данилевского (1822–1885 гг.) («Россия и Европа http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/index.html): «Запад и Восток, Европа и Азия представляются нашему уму какими-то противоположностями, полярностями. Запад, Европа составляют полюс прогресса, неустанного усовершенствования, непрерывного движения вперед; Восток, Азия – полюс застоя и коснения, столь ненавистных современному человеку. Это историко-географические аксиомы, в которых никто не сомневается, и всякого русского правоверного последователя современной науки дрожь пробирает при мысли о возможности быть причисленному к сфере застоя и коснения. Ибо, если не Запад, так Восток; не Европа, так Азия – средины тут нет; нет Европо-Азии, Западо-Востока, и если б они и были, то среднее междуумочное положение также невыносимо. Всякая примесь застоя и коснения уже вред и гибель. Итак, как можно громче заявим, что наш край европейский, европейский, европейский – что прогресс нам пуще жизни мил, застой пуще смерти противен, что нет спасения вне прогрессивной, европейской, всечеловеческой цивилизации, что вне ее даже никакой цивилизации быть не может, потому что вне ее нет прогресса. Утверждать противное – зловредная ересь, обрекающая еретика если не на сожжение, то, во всяком случае, на отлучение от общества мыслящих, на высокомерное от него презрение. И все это – совершеннейший вздор, до того поверхностный, что даже опровергать совестно». Хотя в XIX в. Азия практически не имела государств, которые могли бы сравниться с европейскими странами по общечеловеческому развитию, но русский философ пророчески утверждал, что Азия «абсолютно имеет больше годных для культуры стран», чем Европа. «Возьмем самый тип застоя и коснения – Китай, выставляемый как наисильнейший контраст прогрессивной Европе. В этой стране живет около 400 миллионов народа в гражданском благоустройстве. Если бы имелись точные цифры о количестве производительности китайского труда, то перед ними, может быть, побледнели бы цифры английской и американской промышленности и торговли, хотя китайская торговля почти вся внутренняя. Многие отрасли китайской промышленности находятся до сих пор на недосягаемой для европейских мануфактур степени совершенства, как, например, краски, окрашивание тканей, фарфор, многие шелковые материи, лаковые изделия и т. д. Китайское земледелие занимает, бесспорно, первое место на земном шаре. По словам Либиха, это единственное рациональное земледелие, ибо только оно одно возвращает почве все, что извлекается из нее жатвами, не прибегая притом ко ввозу удобрений из-за границы, что также должно, без сомнения, считаться земледельческим хищением. Китайское садоводство также едва ли не первое в свете. Китайские садовники делают с растением то, что английские фермеры с породами рогатого скота, то есть дают растению ту форму, которую считают наиболее выгодной или приятной для известной цели, – заставляют его приносить изобильные цветы и плоды, не давая увеличиваться его росту и т. д.» Времена, о которых писал Н.Я. Данилевский, были не лучшими для Китая, более того, Запад и Россия расценивали его как объект колониальной экспансии. Сегодня мы во отчую можем наблюдать «китайское чудо». Страна совершила гигантский рывок в своем развитии, она ощутимо потеснила на мировом пространстве западных снобов, отнюдь не принимая их образ существования. К своим успехам Китай пришел методом собственных проб и ошибок. Это государство непостижимым образом соединило абсолютные антагонизмы: древнюю конфуцианскую традицию с марксизмом и рыночной экономикой. И не удивительно признание человека, два года прожившего в Китае: «он так и остался для нас тайной, покрытой мраком». Китай не стремится навязывать свою идеологию остальному миру, не несет свои ценности отсталым странам посредством ракет и бомб. Он только извлекает свою выгоду из любых изменений, происходящих в мире. Сегодня не все устраивает Запад в азиатском тигре, но диктовать мощнейшему государству свои правила игры никто не может себе позволить. С ним можно только договариваться и принимать его таким, как есть. Диктовать свою волю принято слабым. Н.Я. Данилевский считал, что как человек в своей жизни проходит три стадии – несовершеннолетие, совершеннолетие и старость, так и каждый народ свою древнюю, свою среднюю и свою новую историю. Философ выделил основные культурно-исторические типы или самобытные цивилизации: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский.