Обратите внимание, что он говорит о методе 5-го издания (минимальный объем бутылки 4 унции), а не о растворе LM, хотя этот метод можно использовать и с потенциями LM. Он продолжает: Еа Поэтому я недавно обнаружил следующий способ назначения лекарства, более предпочтительный при работе с внимательными пациентами. Из смеси примерно пяти столовых ложек чистой воды и пяти столовых ложек французского бренди... 200, 300 или 400 капель (исходя из предполагаемой силы или слабости раствора) капают в маленький сосуд, наполняя его до половины; в сосуде уже должны находиться лекарственные крупинки или порошки. Сосуд закрывают пробкой и встряхивают, пока лекарство не растворится. Из этого раствора берут 1, 2, 3 или несколько капель, исходя из раздражимости (чувствительности. - Л. Де Сх.) и жизненной силы пациента, и капают в стакан, содержащий ложку воды, которую затем хорошенько размешивают и дают пациенту: если требуется особая осторожность, можно дать пациенту лишь половину этой жидкости; половину ложки этого раствора можно также использовать для описанного выше наружного растирания (1997, с. 159). Дополнительную информацию о малых лекарственных растворах см. в главе 4, с. 56-58. Если бы гомеопаты всего мира соблюдали ганемановскую позологию, наш опыт был бы примерно одинаков и мы могли бы сравнивать результаты. Таким образом, мы могли бы делиться данными по методам коррекции дозы и собрали бы единый маесив информации. Разведение в стакане или столовой ложке оказывает успокаивающее действие на ЖС. Также эта процедура уменьшает концентрацию спирта, содержащегося в бутылке лекарственного раствора, что делает лекарство пригодным для детей и чувствительных к алкоголю пациентов. Я бы не рекомендовал принимать лекарство непосредственно из бутылки, поскольку это вызовет ненужное подобное ухудшение. Исключением будет группа людей с очень низкой чувствительностью при работе с ними мы можем добавить в бутылку большее количество крупинок (две как минимум или более). Вдобавок к этому дайте пациенту большее количество лекарственного раствора (столовую ложку вместо чайной), и последний подействует динамично и в то же время мягко, сохраняя гибкость для последующей коррекции Гомеопат ошибся, положив «много» крупинок LM размером с маковое зерно в бутылку. Когда Ганеман начал работать по методу LM, он никогда не клал в бутылку более двух крупинок (две, а не одну, чтобы гарантировать, что одна из них не является пустышкой). Но он никогда не использовал неопределенное число крупинок! Мы не можем сказать наверняка, последовал ли пациент дальнейшим рекомендациям Ганемана, но знаем, что имело место подобное ухудшение, исправленное коррекцией дозы. Затем (вследствие нетерпеливости врача?) был беспричинный прыжок на LM3 и неминуемое ухудшение. Очевидно, у пациента чрезмерная чувствительность (о чем врач, несомненно, знал, поскольку состояние пациента было вызвано неверным лечением отравления ртутью). Ганеман постоянно ссылается на чувствительность (раздражимость) пациента. Возврат к ежедневному приему лекарства из бутылки с LM1 был верным шагом. Затем лекарство «перестало» работать. Мне кажется, что пациент испытал подобное ухудшение из-за механических повторений. Почему я так считаю? Потому что он следуе! инструкциям из моей книги и «плюсует» лекарство, другими словами, разводит раствор, уменьшает его силу (по его описаниям намного). И мы немедленно наблюдаем улучшение. Я бы посоветовал ему использовать этот раствор и каждый раз подвергать лекарство встряхиваниям, принимая его по необходимости. Что касается замечания пациента о переходе на LM2 в бутылке объемом 4 унции, я бы рекомендовал ему использовать для LM2 бутылку объемом 8 унций, 2 встряхивания, и принимать 1 чайную ложку, только при необходимости, из второго стакана. И очень осторожно двигаться вперед! Ускорение лечения с помощью потенций LM Г.: Пациентка - 48-летняя женщина, чья основная жалоба опухоль в правой груди (определяемая также с помощью тепловидения) размером в два дюйма71, опухшие лимфоузлы и боль в груди и руке. Впервые симптомы замечены в августе 2002 г. Пациентка решила отказаться от биопсии. Дата первой консультации: 14.04.03. Выбрано подобнейшее лекарство: Natrum muriaticum, LM1, бутылка объемом 4 унции, 8 встряхиваний, 1 чайная ложка из первого стакана, при необходимости. • 09.05.03: пациентка жалуется на приливы жара и сухость во рту. На лекарстве чувствует себя превосходно, больше энергии, отличное настроение. Принимала лекарст- во ежедневно, и оно почти закончилось. Приливы жара начались в последние 2—3 дня, это новый симптом Также стала пить больше воды из-за сухости во рту Спросил об опухоли, пациентка ощупывает грудь и восклицает: «Она исчезла!» • Оценка׳, ждать • 20.06.03: приливов жара или сухости во рту не наблюдается; никаких симптомов после прекращения приема лекарства. С тех пор чувствует себя хорошо, во время месячных снова болит голова (старый симптом). • Лечение׳. Natrum muriaticum LM2, бутылка объемом 4 унции, 2 встряхивания, 1 чайная ложка из первого стакана, принимать только при необходимости (бутылка LM1 закончилась). • 10.09.03: пациентка сообщает, что лекарство хорошо повлияло на головные боли; чувствует себя хорошо. Принимает лекарство очень редко. Все еще Natrum muriaticum LM2, при необходимости. Никаких признаков опухоли в груди. Оценка К лечению этой пациентки очень тщательно подошел один из моих талантливых учеников. Здесь примечательна скорость выздоровления от опухоли (за три недели или даже меньше, а опухоль наблюдалась 9 месяцев). В этом огромное преимущество: Ганеман заявляет, что лечение можно сократить до одной четверти времени (§ 246), и это действительно произошло! Доза повторялась не механически, но лишь в том случае, когда после первой дозы не произошло заметных изменений (которые исключили бы любые повторения). Мой ученик соблюдал критерии § 246, необходимые для достижения быстрого излечения. § 246 <...> .Чтобы гораздо быстрее достичь выздоровления. И это может быть очень успешно осуществлено, как следует из последних и часто повторяющихся наблюдений, при следующих условиях: во-первых, если лекарство, выбранное с предельным вниманием, полностью гомеопатическое; во-вторых, если оно высокой степени потенцирования, растворяется в воде и дается в надлежащих малых дозах, как учит опыт, как наиболее подходящих, в определенные интервалы времени для скорейшего завершения лечения, но с непременным условием, что степень потенцирования каждой дозы несколько отклоняется от предыдущей и последующей, чтобы жизненный принцип, который должен быть превращен в подобную лекарственную болезнь, не был возбужден до неблагоприятных реакций и противостояния, как всегда бывает в таком случае, неизменяемыми и особенно быстро повторяемыми дозами. Действительно, выбранное лекарство было подобнейшим (препарат, потенция и доза) и, по сути дела, таким точным, что ежедневная доза оказалась безопасной на протяжении трех недель. Лишь в последние два или три дня приема у пациентки появились сухость во рту и приливы жара - дополнительные симптомы, которые означают, что пациентка почти достигла края данного слоя и отныне для завершения лечения ионадобятся лишь предельно редкие дозы. Мой ученик последовал совету Ганемана: § 248 < > ...При хронических болезнях каждое правильно выбранное гомеопатическое лекарсть״, даже длительного действия, может назначаться ежедневно в течение месяцев с возрастающим успехом. ...Продолжать назначать его до тех пор, пока пациент испытывает продолжающееся улучшение без каких-либо жалоб, которых у него никогда не было раньше. <...> И действительно, дополнительные симптомы лекарства были замечены лишь в конце, после чего гомеопат благоразумно посоветовал пациентке принимать дозу LM2 лишь при необходимости, исходя из предыдущих симптомов, на основании которых было сделано назначение (головные боли при менструации были одним из них). Ганеман поясняет: § 248 <...> С другой стороны, во время почти ежедневного повторения хорошо соответствующего гомеопатического средства к концу лечения хронической болезни могут возникнуть так называемые (§ 161) гомеопатические обострения, в результате чего остаток болезненных симптомов, как кажется, опять немного усиливается (теперь проявляется только лекарственная болезнь, подобная исходной). В таком случае дозы должны быть уменьшены и повторяться через более продолжительные интервалы, даже, возможно, прекращены на несколько дней, чтобы посмотреть, нужна ли для выздоровления дальнейшая медицинская помощь. <...> Как видите, мой ученик в точности следовал инструкциям, приведенным Ганеманом в процитированном выше параграфе, и добился идеального исцеления с помощью ежедневных доз LM, назначавшихся надлежащим образом даже во время очевидного улучшения. Как вы думаете, справились бы мы так быстро, назначив сухую дозу 4-го издания, увидев дополнительные симптомы и подобное гомеопатическое ухудшение в начале лечения и не имея возможности повторять дозу, пока продолжается улучшение? Диагноз - это не всё; руководствуйтесь специфическими симптомами! Г.: Пациент, мужчина, звонил несколько раз за день и плакал, потому что ему диагностировали кальциноз тканей ушей с 65-процентной «необратимой» потерей слуха. Больше всего его пугало то, что, поскольку примерно 40 лет назад в результате пигментного ретинита он потерял зрение, сейчас у него была перспектива оказаться и слепым, и глухим. Случилось так, что я лечил его от панических атак 6 лет назад, и Arsenicum прекрасно сработал, в то время как антидепрессанты не помогали. Страдалец поклялся, что, если когда-нибудь у него снова возникнут проблемы, он сразу же прибегнет к помощи гомеопата. Однозначно он снова находится в состоянии Arsenicum, хотя его симптомом «болен с тех пор, как...» были плохие новости. Я назначил Arseni- cum 1М, разделенную дозу; на следующий день после приема первой дозы пациент позвонил мне и сообщил, что чувствует себя спокойнее, стал энергичнее и аппетит улучшился. Затем он сказал, что чувствует, как возвращается слух - словно в голове проясняется. По его описанию, уши раньше были как будто заложены, и было трудно услышать, что говорят люди. Я заметил, что, в отличие от предыдущего звонка, он ни разу не переспрашивал во время разговора. Оценка Вот прекрасный пример пациента, которому аллопатический диагноз мог помешать обратиться к гомеопату (поскольку ему сказали, что его болезнь «неизлечима»!). К счастью, мой ученик игнорировал диагноз и сконцентрировался, как это и следовало еделать, на специфических симптомах пациента. Для Arsenicum действительно характерны болезни от тревожного предчувствия (3), мучительная тоска, заставляющая ходить из угла в угол (3), тревога со страхом (3), тревога по поводу спасения (3), отчаяние по поводу выздоровления (3), делюзия, что он обречен (1) и сомнения относительно выздоровления (2) - и все эти симптомы наблюдались у пациента. И угадайте, что мы читаем в «Ведущих симптомах» Геринга об Arsenicum: «Шум в ушах, плохо слышит, словно уши заложены. Плохой слух, не слышит голоса людей» (1997, т. 2, с. 45). Идеальное совпадение, хотя последний симптом рассматривался уже после назначения лекарства на основании психического/эмоционального состояния пациента. Сколько же существует «неизлечимых» пациентов, которые никогда не получат пользы от гомеопатии... И что можно сказать об этом аллопатическом диагнозе? Неужели аллопаты снова скажут, что «первоначальный диагноз был неверным»? Подходящее время для профилактического использования нозода Г.: Два года назад, когда ко мне привели этого мальчика, ему было 4 года. Мальчик страдал от экземы на лице, шее и задней поверхности ног. Сейчас его кожа полностью очистилась благодаря крайне редким приемам Graphites 12С. Изредка, примерно дважды в год, ему требуется еще одна доза, потому что за ушами появляются небольшие высыпания с сочащимися трещинами. Еще одна проблема сильнейшая аллергия весной и пищевая аллергия на орехи и семечки. В мае, когда у мальчика уже опухли глаза и потекло из носа, я дал ему Psorinum. Это лекарство не принесло никакой пользы за целые три недели, и в итоге я использовал Allium сера, чтобы помочь ему пережить это состояние. Почему не сработал Psorinum? И, может быть, следует назначить его сейчас (в августе)? Оценка Классический опыт показывает, что Psorinum (одна или две дозы в воде) дает наилучшие результаты, если использовать его перед самым началом сезона сенной лихорадки, в марте каждого года. Очевидно, что в данный момент уже был показан не нозод, а острый препарат (Allium сера), поэтому нозод не изменил состояние пациента. Чем давать ребенку нозод в августе, лучше назначить ему комплементарный препарат, например Phosphorus, Pulsatilla, Sulphur или Thuja (исходя из показаний). И не забывайте о последовательности: Allium сера - Phosphorus - Sulphur. С какого лекарства начать? Г.: Я помогаю женщине на шестом месяце беременности; это ее первая беременность, и она ожидает двойню. Она страдала от тошноты и раздражительности и хорошо среагировала на разделенную дозу Sepia 1М. После сильной простуды, при которой помогла Bryonia, я снова дал ей Sepia, учитывая усталость, чувство тяжести в матке и ощущение давления над лобковой костью Теперь она страстно желает апельсинового сока, кислых фруктов, мороженого и пиццы. Сейчас она очень встревожена, потому что ей говоря!, что нужно будет делать кесарево сечение, и она боится родовых схваток. Пациентка плохо переносит боль. Дать ли ей сейчас Medorrhinum или подождать дветри недели и заново собрать симптомы? Или продолжать прием Sepia'! Когда следует начинать работу с ее тревожным предчувствием? Оценка Помощь больше нужна в связи с психическим/эмоциональным состоянием пациентки, а не ее физическими симптомами. Чувство давления и тяжести вполне естественно для женщины, которая забеременела в первый раз и вынашивает двойню; на данный момент лечения требует именно тревожное предчувствие. Какое лекарство? Кент говорил: «Женщина (любая женщина. - Л. Де Сх.) по своей природе является пациентом Aconitum, если принять во внимание ее склонную к сочувствию натуру и естественное состояние чувствительности». Несомненно, мы видим, что беспокоит эту женщину, - то, что «во время родов она будет страдать и, возможно, умрет». Это будут ее первые роды — и двойня! В прувингах Aconitum выявлено, что женщину тревожат мысли, от которых она не может избавиться. Нужно срочно вмешаться, потому что, если страх сохранится, он вполне может вызвать выкидыш («Женские гениталии, выкидыш, испуг, от»). Итак, первым следует назначить Aconitum - предпочтительно 200С или 1М, разделенную дозу с ежедневным приемом, пока страх не утихнет. Это даст нам время для работы с сикотическим миазмом, который, похоже, поднимает свою уродливую голову; мы назначим женщине Medorrhinum. Но в первую очередь мы должны заняться самым важным! Похоже, что Sepia больше не показана, но ее симптоматика может проявиться позднее. Создание комплексной болезни Этот рассказ о 10-летнем коне (а лошади, бывает, живут более 30 лет) прекрасный пример того, как аллопатическое, антипатическое лечение и пренебрежение гомеопатическими законами создают неподобную болезнь. Он также учит нас очень тщательно собирать симптомы (по словам Г. К. Аллена, хорошо собранные симптомы - 90-процентная гарантия успеха). На момент консультации у гомеопата была диагностирована болезнь ладьевидной кости - этим термином описывают хромоту, связанную с патологией ладьевидной кости. Поскольку клинические признаки отсутствуют, диагноз на основе лучевых исследований поставить невозможно, ведь данные рентгеновского исследования могут быть неточными. Конь, страдающий от этой болезни, большую часть времени может испытывать боль, хотя не всегда возможно установить, что именно ее вызывает - изменения в ладьевидной кости или же воспаление ладьевидной сумки (бурсит). Аллопатия пытается отнести пациента (в данном случае коня) к некой категории, чтобы лечить его по определенному плану или протоколу. Даже с использованием самых лучших инструментов такой подход вызывает путаницу и зачастую ненужное терапевтическое вмешательство Сопоставим это с максимами Ганемана и Кента: «Мы лечим не болезнь, а пациента, страдающего от болезни», и «Симптомы, характерные для болезни, при поиске подобнейшего лекарства имеют наименьшую ценность». Ганеман недвусмысленно сказал: «Название болезни нас не интересует» (хотя оно имеет некоторое значение для миазматического диагноза). Данный случай также демонстрирует борьбу аллопатии с этиологией, поскольку можно было поступить несколькими способами. И остается вопрос: если этиологию установят, будет ли это истинная этнология - воспаление, как его понимает аллопатия? Давайте посмотрим. Во-первых, выясним, что случилось с конем. Поверьте, грамотный гомеопат разберется в происходящем с животным лучше ветеринара, не прошедшего гомеопатического обучения. В марте 2001 г. коню был сделан обычный курс прививок, который делают дважды в год, - коктейль из вакцин против энцефалита, столбняка, бешенства, ринопневмонии и потомакской лошадиной лихорадки (эти прививки делают начиная с годовалого возраста). Первой реакцией животного был «кашель», за которым весной и летом последовала хроническая картина рецидивирующей респираторной недостаточности, с сильными приступами кашля, списанными на аллергию, которой у коня раньше никогда не было. В то же время на левом плече появилась саркоидная опухоль. Опухоль лечили мазью с сангвинарией в высокой концентрации, вследствие чего с плеча сошла кожа и эта область осталась безволосой. Вскоре после этого на том же месте, а также на крупе коня и в центре груди появилось несколько новых сарком. К июню 2001 г. кашель усилился и начался сильный спазм, который лечили с помощью альбутерола (бронходилататора), отхаркивающих средств и двух уколов метилпреднизона 5 и 6 июля 2001 г. Ветеринар сказал, что глубокие дыхательные пути наполнены мокротой, вынуждающей коня втягивать живот на выдохе, и что это состояние становится хроническим и называется «хроническое обструктивное заболевание легких». Оценка Инициирующим фактором злоключений животного были прививки. Они не создают подобную болезнь, а скорее вводят в организм новую болезнь, на которую должна среагировать ЖС. Хотя прививки делались и ранее, ЖС наконец уступила натиску коктейля из вакцин (первичное действие) и была теперь не способна развить вторичное целительное действие (не забывайте, что прививки создали неподобную болезнь). В результате появилась новая, искусственная болезнь (Бернетт называл ее вакцинозом, однако, как мы увидим, у нее есть множество возможных клинических проявлений, как и у любого миазма могут быть разные проявления). В итоге у коня «аллергия», которой никогда не былоранее\ Этот момент важен, поскольку он отражает неподобную искусственную болезнь с новыми симптомами (ятрогенное заболевание, § 74). Г.: К июню у коня наблюдалось скопление мокроты и присутствовала саркоидная опухоль на левом плече. Это еще два сикотических проявления, вызванных симптомом «болен с тех пор, как...» - вакцинацией, которая является настоящей этиологией, или инициатором (не признанным аллопатией) его дыхательной недостаточности. Сикотический миазм - это идеальная почва. Откуда мы знаем, что это так? Потому что нам известно, что и прививки, и их последствия, которые мы наблюдаем, сикотичны по своей природе: другими словами, последствия имеют естественную связь с причиной (корни и побеги). Прививки коню делали весной и осенью 1999,2000 и 20011т., а также весной 2002 г. Очевидно, что создание неподобной болезни послужило началом пути к дальнейшему угасанию, поскольку последующее лечение лишь усугубит подавление и в будущем создаст комплексные болезни, которые будет еще труднее вылечить. В этот момент (летом 2001 г.), и особенно после подавления с помощью инъекций кортизона72, комплексная болезнь начинает питать сикотический миазм кортизон, как и прививки, пробуждает и продолжает стимулировать сикоз. После местного применения «натуральной» мази (из сангвинарии) с плеча сошла кожа, и в том месте осталась лишь полоска сухой кожи. У коня появилась еще одна опухоль на груди (неделю спустя), которая прошла через пару дней. Это снова указывает на стойкость ЖС, которая выбрасывает наружу еще одну опухоль, но вследствие более сильной неподобной болезни (хромоты) опухоль снова исчезает. Оценка В этот момент владелица коня старается изменить условия, в которых он находится, чтобы защитить животное. Полезно ли это и есть ли в этом целительный эффект? Да, полезно, потому что мы пытаемся избежать интенсивных внешних раздражителей; но целительного эффекта нет, потому что Ганеман указывал: § 78 Истинными естественными хроническими болезнями называются те, которые развиваются вследствие хронического миазма, и, предоставленные самим себе, не сдерживаемые назначением специально для них показанных лекарств, всегда усиливаются и становятся все тяжелее, несмотря на создание условий для ума и тела, и мучают пациента до самого конца его жизни постоянно утяжеляющимися страданиями. ...Самой крепкой конституции, наилучшего образа жизни и самой могучей жизненной силы недостаточно для их искоренения. Вероятно, у коня уже был сикотический фон, но можно с уверенностью сказать, что такое количество прививок вызовет к жизни сикотический миазм. Разрушение здоровья животного (если другие более сильные и неподобные миазматические состояния не придут на помощь) лишь вопрос времени. Лечащий гомеопат, исходя из проблем с дыхательными путями, назначил Kalium carbonicum, а после него Calcarea carbonica (он счел это лекарство конституциональным). От острого кашля назначалась Bryonia. К концу той зимы конь чувствовал себя прекрасно, симптомов дыхательной недостаточности не наблюдалось. Это результат использования лекарств? Гомеопат лечил острые заболевания по мере их появления и попытался укрепить ЖС назначением конституционального лекарства, Calcarea сагbonica. Мог ли он сработать лучше? Да. Подобнейшее лекарство должно было покрыть по меньшей мере два фактора - этиологию, или инициирующее событие (прививки), и наиболее активный миазм, в нашем случае сикотический. Произошло ли это? Heт. Гомеопат не распознал инициирующее событие. Назначенные лекарства определенно выбирались не на основе их противо- сикотических характеристик. Calcarea carbonica могла в некоторой степени улучшить состояние ЖС коня, если она действительно была конституциональным лекарством, в чем я не уверен. Продолжая выяснять обстоятельства, я получил новую информацию, которая показывает абсолютную необходимость правильного опроса (в данном случае ухаживающих за животными людей) и надлежащего взаимодействия. Г.: 05.10.00 коню был сделан обязательный курс прививок 17.10.00 ветеринар провел тест на хромоту, потому что у животного появились признаки этого нарушения. (Обратите внимание: в первый раз, после всех предыдущих прививок, ЖС коня уступила повторной вакцинации.) Ветеринар назначил пятидневный курс противовоспалительных лекарств и посоветовал приобрести подкладки для копыт. 09.11.00 ветеринар приезжал снова, потому что конь все еще плохо себя чувствовал (что показывает, что антипатические, аллопатические препараты не оказали даже быстрого действия!). После новых проверок ветеринар сказал, что появились признаки старого абсцесса (пяти-шестинедельной давности) на передней левой ноге, возникшего из-за того, что коня неправильно подковали и поэтому копыто стало очень чувствительным. Владелица коня уволила кузнеца. После этого события хромота не возвращалась в течение года. Оценка Во-первых, нужно составить правильную временную шкалу, но, однозначно, люди вспоминают о деталях лишь во время очень пристрастного расспроса. К тому же врачиаллопаты, как правило, не настаивают на том, чтобы события были изложены в точном порядке, что так важно для нас, гомеопатов. Во-вторых, абсцесс — это прямое последствие прививок (абсцесс обычно имеет туберкулезную, сифилитическую или сикотическую природу). Обратите внимание на время, прошедшее между прививками и появлением абсцесса. Он развивается быстро, а это отличительный признак сикоза. Если бы его природа была сифилитической или туберкулезной, то появились бы фистулы и некроз, была бы поражена кость, чего в нашем случае не наблюдается. Так что кузнеца уволили зря. Это также указывает на хорошее состояние ЖС коня, поскольку, несмотря на дальнейшие прививки, до весны 2001 г. у него больше не было симптомов. Г.: Что же случилось с конем потом, по словам лечащего гомеопата? Чтобы предотвратить «симптомы аллергии», следующей весной (2002 г.) был назначен Psorinum (две дозы с перерывом в неделю) Что произошло? Через неделю вернулся постоянный кашель! Когда появился этот симптом, конь получил Bryonia. Оценка Назначение Psorinum для предотвращения аллергии (сенной лихорадки; - как правило верный ход, но в нашем случае дело обстоит по-иному. Почему? Прежде всего, у коня никогда не было аллергии до курса прививок, сделанных весной 2001 г. Это значит, что причиной были именно прививки, а не какой-то иной внешний фактор (например, пыльца). Если бы аллергия была у животного ранее, я бы полностью поддержал этот шаг. Теперь же он вернул кашель. Обычно мы расцениваем это как хороший знак, поскольку такое развитие событий соответствует наблюдениям Геринга (возврат старых симптомов), но только в том случае, если уменьшается хромота. Однако владелица сообщила мне, что зимой она гораздо меньше ездила на коне и помнит, что по весне после долгой прогулки верхом ее питомец «почувствовал себя неважно», так что она позвала ветеринара. Это «неважно» было до весенних прививок? «Не уверена, но, по-моему, да». Итак, мы можем прийти к выводу, что на самом деле Psorinum не был показан и не облегчил хромоту (наиболее глубокое поражение на физическом уровне). К счастью, он не навредил. Что же произошло дальше?