• У пациента был случай, не связанный с водой. Например, однажды пациентка уронила блюдо на пол. Это происшествие не связано с водой, но с тех пор она боится воды. Есть ли связь между случившимся и боязнью воды? Да, это страх утраты контроля (Natrum muriaticum, Argentum nitricum и т. д.). • Кажется, что страх пациента ни с чем не связан. Он может быть связан с гидрофобией, которая относится к миазму бешенства, и мы выявим следующие симптомы: судороги; пациент кусает себя или подушку; слюнотечение. Миазм может выражаться у новорожденного, и у этого человека навсегда может сохраниться боязнь воды (такие препараты, как Lyssinum, Stramonium, Belladonna и т. д.). Боязнь воды будет сильной, и ее будет легко вызвать страх будет появляться даже при шуме текущей воды или когда пациент видит ее, принимая душ или ванну. Я помню такой случай из практики. 12-летняя девочка по непонятной причине начала кусать мать и подушку. Ей диагностировали болезнь Лайма, а затем эпилепсию. Но истинной причиной было пробуждение дремлющего миазма бешенства. Когда я спросил о состоянии матери во время беременности, выяснилось, что ей казалось, будто муж бросил ее, потому что он много путешествовал. Этот факт отражает суть Lyssinum - ощущение, что тот, от кого зависит выживание пациента, не кормит его и не заботится о нем. В указанном случае половое созревание разбудило миазм, запутав и врачей, и родителей. Обратите внимание: для того чтобы выбрать показанный препарат, нужно учесть совокупность симптомов, а не только «болен с тех пор, как...». Но причина всегда является важной модальностью при поиске подобнейшего лекарства. Признает ли когда-нибудь гомеопатию общепринятая медипина - ведь «в гомеопатии нет возможности сгруппировать людей и назначать лекарство X при состоянии У»? Этот вопрос, или, скорее, утверждение, был поставлен Джулианом Уинстоном, редактором «Homeopathy Today» (выпуск за сентябрь 2003 г.). Г-н Руди Верспур, декан Ганемановского Хайлькунст-колледжа (Оттава, Канада), дал разумный, хотя, по-моему, недостаточный ответ на него (Верспур, 2003,23[8]: 32). Как говорит Кент, мы делаем назначение на некую «разновидность» пневмонии, некую «разновидность» травмы головы и так далее. Я согласен с Верспуром в том, что мы классифицируем пациентов, исходя из назначенного лекарства. Если мы лечим пневмонию, все пациенты с пневмонией Kalium carbonicum составят одну группу, а все те, которым помог Phosphorus, - другую. Верспур приходит к заключению, что «скорее следует индивидуализировать болезнь, а не пациента». Я соглашусь с этим высказыванием (хотя оно, возможно, посеет смятение в уме начинающего гомеопата), поскольку в гомеопатии система диагностики действительно основана на законе природы, в то время как аллопатия группирует людей в соответствии с симптомами не лекарства, а болезни. Именно это различие в подходе к диагностике - основная преграда, не позволяющая аллопатии принять нашу науку. Я часто выступаю на медицинских факультетах и в больницах и могу лишь сослаться на происшествие, описанное в моей статье, опубликованной в «Homeopathy Today» (Де Схеппер, 2003, 23[7]: 9). Я уже упоминал о том, как во время поездки в Кению вылечил десятилетнего мальчика, который 14 дней страдал от острого удушающего кашля. Пациент был сыном одного из самых уважаемых врачей Найроби, и два рентгеновских исследования, сканирование печени (sic!), анализ кала, валиум (sic!), антибиотики и ингаляции не принесли ему облегчения. Собрав симптомы, я решил, что это кашель Ipecacuanha, две дозы которой (по методу 5-го издания) вылечили ребенка за два дня! Несмотря на это «чудо», отец тем не менее настоятельно интересовался «названием болезни», чтобы поставить аллопатический диагноз. В самом деле, мост между нами будет построен еще так нескоро! Однако Верспур ошибается, связывая «наш закон индивидуализации» лишь с диагнозом, или названием болезни. Нам следует вернуться к § 281 (см. приложение к части 1, с. 66-69), где сказано, что гомеопат принимает во внимание чувствительность, или природу, пациента, природу болезни и природу лекарства, - этот подход гораздо тщательнее подхода любого врача-аллопата. Таким образом, индивидуализация также относится к выбору дозы и потенции на основании чувствительности пациента. Испытает ли пациент ухудшение, если мы назначили подобнейшее лекарство в идеальной потенции? Если у пациента не наблюдается структурных изменений, то, вероятно, ухудшения не будет, особенно при правильном использовании методов 6-го издания «Органона». Чем больше уровень потенции превышает уровень болезни, тем сильнее будет подобное ухудшение. Чем больше у пациента структурных изменений, тем сильнее ухудшение. Также мы иногда замечаем, что в абсолютно фатальных случаях, когда природа уже сдалась, лекарство может облегчить состояние пациента. Неудача в лечении часто связава с небрежным соблюдением правил повторения лекарства и размера дозы. Найдите подобнейшее лекарство и назначьте его, а затем запаситесь терпением и осмотрительностью и используйте продвинутые методы Ганемана. Если потенция слишком велика, она может вызвать резкое ухудшение, а чересчур низкая потенция может вообще не подействовать или привести к слабому ухудшению. Какова ценность симптомов, связанных с пищевыми симпатиями и антипатиями? См. главу 9 книги «Перечитывая Ганемана». Обычно пищевые симпатии и антипатии равноценны. Следующее место занимает улучшение/ухудшение от пищи. В целом, важность каждого симптома зависит от того, насколько отчетливо его отношение к пациенту в целом или к частям его тела, а также от его положения или степени выраженности в сравнении с другими симптомами. Таким образом, самый обычный симптом может стать особенным или получить больший вес, если он очень ярко выражен у пациента, — например, крайняя усталость, непропорциональная недомоганию (такую усталость мы видим при гриппе Arsenicum). Детям лучше переболеть детскими болезнями, или нужно давать им гомеопатические профилактические препараты (нозоды), замещающие прививки, или же следует прервать болезнь с помощью острого гомеопатического препарата? Этот вопрос состоит из нескольких частей. Определенно лучше позволить детям переболеть такими болезнями, чем подавить их восприимчивость искусственными и неестественными средствами, то есть сыворотками и прививками. (Д-р Юджин Андерхилл сказал, что прививки «изобретены больным и коммерциализированным разумом».) В «Homeopathic Recorder» Элизабет Райт-Хаббард, одна из моих любимых гомеопатов, пишет следующее: По существу, детям следует переболеть детскими болезнями. Эти болезни отбрасывают в сторону определенные нечистоты и проясняют конституцию. Если лечить такую болезнь надлежащим образом, она не вызовет последствий у ребенка и его состояние здоровья улучшится. Когда к врачу приходят взрослые пациенты и говорят, что никогда не болеют, а также хвастаются, что не переболели детскими болезнями, у них часто обнаруживаются серьезные, неизлечимые проблемы. Например, многие больные раком или умирающие от внезапных болезней сердца не болели детскими болезнями. Помимо того факта, что человеку следует переболеть детскими болезнями, существует еще один момент, относящийся к их предотвращению или подавлению этих болезней в детском возрасте: если человек не переболел ими, позднее они проходят в более серьезной форме, например свинка с осложнением на яички у мужчин. Более того, при использовании превентивных средств (лекарств и прививок), которые назначают во имя идеального здоровья и с верой в него, сквозь кожу, обычно защищающую организм, в него вводятся вещества, совершенно чуждые человеческому телу (Райт-Хаббард, 1951, июнь: 296) Это предостережение, похоже, сбылось, поскольку мы видим все большее количество молодых людей с раком, диабетом и аутоиммунными нарушениями - результатом чрезмерной искусственной стимуляции иммунной системы! И любой гомеопат знает, что «отсутствие детских болезней» - >то один из признаков, предупреждающих о раковом миазме. Значительное снижение восприимчивости и предотвращение болезни с помощью конституционального гомеопатического лекарства для данной эпидемии (genus epi- demicus) - это совершенно безопасный и правильный путь. Верно выбранное и правильно назначенное гомеопатическое лекарство никогда не подавляет болезнь. Однако я в равной мере не могу назвать ни верной, ни необходимой «гомеопрофилактику» - замену прививок нозодами (например, Pertussinum от коклюша) Не- которые гомеопаты считают, что люди имеют право требовать и получать профилактические процедуры, направленные против любой болезни. Несмотря на то что профилактика не нужна и базируется на необоснованных страхах, такие гомеопаты не видят ни этических, ни профессиональных причин отказывать пациентам в подобных услугах. Эта идея порочна в самой своей основе. Зачем вообще давать человеку ненужные медицинские средства? Я бы сказал таким врачам: «Давайте людям знания, а не лекарства!» Приберегите реакции жизненной силы для тех препаратов, которые требуются на самом деле. Основной принцип гомеопатии - »то принцип минимальной дозы, подразумевающий минимальное, а не максимальное вмешательство. Долговременный эффект таких массивных доз лекарств остается неизвестным. Нозоды - это препараты глубокого действия, и нам не следует загрязнять молодой организм материалом, который может оказаться лишним. Корью болеет не каждый ребенок, и может быть, что две трети болеют ею без симптомов. Давайте не будем требовать от нашей жизненной силы ненужного труда! В любом случае, как долго действует такая «профилактика»? Вопрос длительности иммунитета является огромной проблемой и для аллопатических программ вакцинации. И вообще, создает ли гомеопрофилактика состояние иммунитета? Станете ли вы использовать измерения IgE для обоснования своего мнения? Способа предсказать все это не существует. Лишь если разразится эпидемия (и genus epidemicus не обнаружен), нозод может принести пользу, что продемонстрировали назначения Meningococcinum во время эпидемии менингита в Бразилии в 1974 году. Или же мы в индивидуальном порядке можем назначить Influenzinum при гриппе либо Morhillinum при кори. Вот еще несколько примеров из истории гомеопатии: Джеймс Комптон Бернетт использовал материал коровьей оспы (Vaccininutn) в потенции ЗОС при вспышках натуральной оспы; фон Беннингхаузен первым предположил, что Variolinum 200С значительно превосходит вакцинации с использованием непотенцированного вещества и в то же время совершенно безопасен (он также использовал Thuja 200С). Т. Ф. Аллен в течение 25 лет использовал для профилактики Diphtherinum и не видел ни одного пациента, который бы заболел этой болезнью после его «вакцинации». Во времена эпидемий мастера прошлого четко указывали на эффективность нозодов. Как видите, гомеопатия не имеет ничего против использования контролируемого воздействия болезни (нозодов), что также является основой ортодоксальной иммунизации. Гомеопат отличается от врача-аллопата изготовлением препарата и методами назначения дозы пациенту. Очевидные проблемы метода ортодоксальной иммунизации таковы: способ производства, система назначения и позология. Мы должны использовать гомеопрофилактику тем способом, который предложен в проверенной гомеопатической литературе. Хороший гомеопат легко может распознать ребенка с проблемами иммунитета. Такие дети лучше всего поправляются при индивидуальном конституциональном лечении, которое является гомеопрофилактикой высшего порядка и усиливает их ЖС и иммунную систему. Конституциональный препарат выбирается на основе странных, редких и специфических симптомов отдельно взятого пациента. Конституциональное лечение устраняет факторы восприимчивости, укрепляет ЖС и обеспечивает иммунитет способом, недоступным специфической профилактике. Некоторые полагают, что специфическая профилактика имеет преимущества перед общей иммунизацией, но это ошибочно. При необходимости genus epidemicus может обеспечить комплементарную профилактику, и его использование является вторым методом гомеопрофилактики. Лекарство выбирается на основании важнейших симптомов превалирующего острого миазма (см. главу 10 книги «Перечитывая Ганемана»). Третий метод - использование «подобных нозодов». Этот метод заключается в назначении нозода угрожающего миазма, который выступает в качестве профилактического лекарства для специфической болезни. В таком случае, однако, следует знать специфическую причину этих миазмов и иметь в запасе соответствующий набор лекарств. Старые запасы нозодов предыдущих эпидемий часто остаются эффективными и действуют шире, чем ортодоксальная иммунизация. Вы найдете такие примеры в главе 11, посвященной использованию нозодов. Если, допустим, случится теракт с использованием биологического оружия (например, возбудителя оспы), гомеопаты будут использовать Variolinum в качестве средства массовой профилактики. Во время такой «эпидемии» просто не будет возможности индивидуально лечить тысячи людей. Вследствие проблем логистики и времени придется проводить групповое лечение Мы, гомеопаты, меньше всего хотим работать так же, как аллопаты - с их излишними массовыми вакцинациями Я живу на Восточном побережье, и в моей области свирепствует болезнь Лайма. Есть ли лекарство, которое можно использовать в качестве профилактического для тех, кто любит побродить по лесу? Предыдущий ответ в какой-то степени относится и к этому вопросу. Отчасти полезными могут оказаться конституциональные лекарства, genus epidemicus и специфические нозоды. Genus epidemicus можно найти, изучив несколько пациентов (см. главу 10 книги «Перечитывая Ганемана»). Всегда следует помнить слова Кента: профилактические средства не нужно индивидуализировать в той же степени, что и лекарства, предназначенные для лечения болезни. Ищите самые показанные препараты и проверяйте, не подойдут ли они не только для лечения, но и для профилактики. Как всегда, конституциональное лечение обеспечивает фундамент для профилактических мер, поскольку сильная ЖС склонна сопротивляться болезням (это. несомненно, индивидуальный подход). Что можно сказать о нозоде болезни Лайма? Было бы неплохо, если бы кто-то провел настоящий прувинг этого нозода и проверил, эффективен ли он на территориях, где распространена эта болезнь. Болезнь Лайма это полноценный эндемический (свойственный данной местности) хронический миазм, имеющий собственные этиологические факторы. Это не классический сифилитический миазм, хотя его бактериальным агентом является спирохета. Его связь с традиционными сифилитическими препаратами еще предстоит установить. Основные универсальные миазмы псора, сикоз, сифилис, туберкулез, рак. СПИД и т. д. - эпидемичны по своей природе и распространены по всему миру. Благодаря тому что переносчики болезни Лайма ограниченны, она все еще остается «эндемической», хотя наблюдается в 47 штатах, хорошо известна в Европе и о случаях заболевания сообщалось в бывшем Советском Союзе, Китае, Японии и Австралии. Назначая неиспытанный нозод группе людей, вы проводите субклинический прувинг, или прувинг в полевых условиях. У наиболее чувствительных пациентов разовьются симптомы нозода, которые затем должны быть записаны. Если мы когда-нибудь будем проводить подобное полевое исследование, потребуется зафиксировать потенцию, дозу и частоту повторения (позологию), а также время появления и длительность симптомов прувинга. Но назначение неиспытанных нозодов может быть опасным, и его следует избегать. Английская компания «Эйнсворт фармаси» изготовила потенцию Borrelia burghdorferi, клеща, переносящего болезнь Лайма Таким образом, разумнее найти лекарство, которое больше всего подходит индивидууму, и собрать все возможные данные по миазму болезни Лайма, исследуя сиецифические симптомы множества пациентов Составьте групповую картину болезни Лайма в соответствии с рекомендациями Ганемана: § 103 Хронические болезни, которые, как я показал, всегда остаются неизмененными по своей сути, особенно псора, должны изучаться с точки зрения всего круга их симптомов гораздо более тщательно, чем это делалось когда-либо раньше, так как при этих заболеваниях у одного пациента обнаруживается также лишь часть их симптомов, у второго, третьего и так далее проявляются некоторые другие симптомы, которые также являются не более чем частью совокупности симптомов (разделенных, как это было), полностью представляющей это заболевание. Таким образом, все множество симптомов, относящихся к такой миазматической хронической болезни, и особенно к псоре, может быть установлено в результате наблюдения очень многих пациентов, пораженных такой хронической болезнью. Без полного обзора и общего представления об этих симптомах не могут быть найдены лекарственные препараты, способные вылечить болезнь гомеопатически (т. е. противопсорные препараты); эти препараты являются в то же самое время и истинными лекарствами для каждого пациента, страдающего такими хроническими болезнями. После этого возьмите реперторий и Материю медику и найдите лекарства, отражающие полную картину миазма. Если подобнейшим окажется любое лекарство вне этой группы, его, тем не менее, следует использовать и пометить как клинически подтвержденное (1-я степень в репертории). Таким образом мы общими усилиями сможем создать картину миазма болезни Лайма, точно так же как в случае с другими миазмами через прувинги и клинические подтверждения. Некоторые «холистически ориентированные» ветеринары Восточного побережья «с большим успехом» лечат болезнь Лайма лекарством Ledum 1М. Я, разумеется, считаю, что мы добьемся большего успеха, если будем лечить весь организм животного целиком, рассмотрим все модальности и найдем подобнейшее лекарство. Большинство собак (одно местное исследование утверждает, что до 75%), столкнувшись с Borrelia, без симптомов развивают естественный иммунитет. У тех, кто заболевает, имеется предрасположенность к аутоиммунным нарушениям (т. е. миазм). Следовательно, им нужно конституциональное и антимиазматическое лечение. Проверять, нет ли клещей на собаке, достаточно раз в день, потому что клещу для передачи возбудителя болезни нужно находиться в теле животного по меньшей мере 48 часов. Если мы назначили подобнейшее лекарство, а во время подобного ухудшения ошибочно дали пациенту другой, частично подобный препарат, повредит ли он действию подобнейшего? И если да, то можно ли повторить прием подобнейшего лекарства? Во-первых, говоря о подобнейшем лекарстве, мы имеем в виду идеальную дозу и потенцию идеального препарата. Но мне хорошо известно, что многим гомеопатам необходимо увидеть подобное ухудшение, потому что они остановились на 4-м издании «Органона». Вероятно, частично подобное лекарство прервет действие подобнейшего и задержит выздоровление. Вы можете «испортить случай». Любое лекарство, назначенное во время ухудшения, смазывает картину и, несомненно, изменяет полезную реакцию. Ждите и наблюдайте, пока не появятся симптомы. Если вы вернетесь к подобнейшему лекарству, его потенцию/дозу следует изменить. В некоторых случаях вы увидите новую картину, составленную из симптомов естественной болезни и лекарственной, вызванной гомеопатом, что потребует иного подобнейшего. Действительно ли низкие потенции антидотируют высокие? Если да, то почему это происходит? Часто происходит так, что низкая потенция лекарства антидотирует более высокую потенцию того же средства, но так бывает не всегда. Будучи назначенным в одной потенции, подобнейшее лекарство начинает цикл (волну) действия. Нужно позволить этому циклу завершиться без какого-либо внешнего воздействия. Однако у пациентов с запущенной патологией или у крайне чувствительных лекарство может вызвать слишком сильную реакцию либо деструктивное ухудшение. Если симптомы все еще требую־! этого же лекарства, назначьте его в значительно более низкой потенции, и теоретически оно, по меньшей мере, должно ограничить или остановить действие более высокой потенции. Несомненно, если действие, например, 200С закончилось, потенция ЗОС продолжит лечение пациента так же. как это сделали бы 200С или 1М, но намного медленнее. Отсюда вопрос: если возникает необходимость антидотировать подобное ухудшение, как вы это делаете? Помимо универсального антидота Camphora, вы можете использовать несколько методов антидотирования лекарства: Назначение этого же лекарства в более низкой потенции (см. выше). Назначение лекарства, в высокой степени сходного с назначенным; по возможности, это должно быть противопсорное средство в низкой потенции. Например, если Tuberculinum вызвал серьезное ухудшение, низкая потенция Calcarea carbonica или Calcarea phosphorica может уменьшить это действие. Сильное ухудшение, вызванное Pyrogenium, может быть отчасти нейтрализовано с помощью Calcarea sulphurica, которая очень сходна с ним и является противопсорным лекарством. Phosphorus нередко можно антидотировать с помощью Psorinum. Удовлетворительным антидотом может оказаться комплементарное лекарство или следующее лекарство из группы чередующихся (см главу 13). Например, после Arsenicum часто показан Sulphur, который иногда снимает сильное «арсеникальное» ухудшение. Sulphur - Calcarea carbonica - Lycopodium образуют группу чередующихся средств. Если Sulphur вызвал опасное ухудшение, Calcarea carbonica может исправить ситуацию. Ухудшение, вызванное неверной дозой и потенцией, можно снять верной дозой и потенцией. Например, пациент неправильно понял ваши рекомендации и каждый раз вместо чайной ложки принимал полный стакан LM1, вследствие чего испытал сильнейшее ухудшение. Как правило, можно фазу исправить ситуацию, дав пациенту указание принимать надлежащую дозу, то есть одну чайную ложку, и ухудшений больше не будет. Это определенно лучше, чем ждать окончания такой пытки или прекращать действие лекарства, если оно было показано, но назначено или использовалось в неверной потенции и/или дозе. Самое главное: назначайте низкие потенции, если v пациента есть органические изменения1. См. приложение к части 1, с. 66-69. В «Органоне» Ганеман дает нам точные инструкции: § 249 ...Оно поэтому может быть или, если ухудшение значительно, сначала частично нейтрализовано так быстро, как это возможно, с помощью антидота перед приемом следующего средства, более тщательно выбранного в соответствии с подобием действия, или, если вызывающие беспокойство симптомы не очень сильны, следующее лекарство должно быть дано немедленно, чтобы заменить ненадлежащим образом выбранное. Предыдущий параграф относится к неверно выбранному лекарству (неподобное ухудшение), но мы можем использовать такую же тактику при подобном ухудшении, повторив прием того же лекарства (если оно все еще показано), но изменив дозу/потенцию. Ганеман пишет: ХБ •Если во время действия надлежащим образом выбранного противопсорного лекарства пациент однажды почувствовал умеренную головную боль или другое умеренное недомогание, пусть он (гомеопат. - Л. Де Сх.) не думает, что пациенту следует немедленно дать другой препарат. ...Нет! Гомеопатическое противопсорное лекарство, наилучшим образом выбранное по его соответствию болезненным симптомам и назначенное в подходящей потенции и надлежащей дозировке, должно, как правило, закончить свое действие, и врач не должен нарушать этот процесс и вмешиваться в него с помощью другого лекарства. Потому что если симптомы, возникающие во время действия препарата, также возникали пусть не в последние несколько недель, но хотя бы время от времени в течение многих недель или нескольких месяцев (старые симптомы. - Л. Де Сх.), то такие случаи представляют собой лишь вызванное лекарством гомеопатическое возбуждение некоего симптома, в некоторой мере обычного для этой болезни, чего-то, что, возможно, часто беспокоило пациента ранее, и это признак того, что лекарство глубоко воздействует на самую суть этой болезни и, следовательно, будет более эффективно в будущем. Следовательно, нужно позволить этому лекарству без помех продолжить и исчерпать свое действие, не назначая ни единого лекарственного вещества между его приемами. Но если симптомы новы и никогда не возникали ранее - или возникали, но иначе, чем сейчас, - и, следовательно, специфичны для лекарства и не ожидаемы от болезни, но в то же время незначительны, действию лекарства также не следует мешать. Часто такие симптомы проходят самостоятельно, без прерывания полезного действия лекарства, но если они обременительны и интенсивны, то терпеть их не следует; в таком случае они указывают на неверный выбор противопсорного средства. Его действие должно быть остановлено антидотом, а если для препарата нет известных антидотов, вместо него следует назначить другое противопсорное лекарство, более верно отвечающее его симптомам. Если ухудшение изначальных симптомов наблюдается в последующие дни со все той же или даже большей силой, это указывает на то, что доза данного противопсорного лекарства, пусть и выбранного надлежащим образом в соответствии с гомеопатическими принципами, была слишком большой, и следует ожидать, что она не приведет к излечению, потому что такая большая доза способна вызвать болезнь, которая в некотором отношении будет подобна лекарству; однако следует учитывать тот факт, что лекарство действующее с нынешней интенсивностью, также вызовет и собственные симптомы, которые сведут подобие к нулю; оно вызовет неподобную хроническую болезнь, которая заменит предыдущую и будет, несомненно, более сильной и причинит больше беспокойства, но не изгонит из организма старую изначальную болезнь (1997. с. 119-120; курсив мой. - Л. Де Сх.). Последний абзац относится к пояснениям, данным в главе 1. Это еще один тревожный звонок для гомеопатов, которые утверждают, что доза не имеет значения! Затем Ганеман дает пациенту или антидот, если таковой известен, или же другое максимально подходящее противопсорное лекарство, и, разумеется, в весьма умеренной дозе (и в примечании на с. 120 «Хронических болезней» рассказывает, как сам сделал ошибку, назначив «слишком большую дозу Sepia»). Как объяснялось выше, прежде чем гомеопат решит остановить действие лекарства, он должен быть полностью уверен в том, что это необходимо; иначе он может лишить пациента верного лекарства (пусть в слишком большой дозе), которое могло привести ею к долгожданному излечению. В «Homeopathic Recorder» д-р Ф. Глэдвин приводит следующий пример Маленькая девочка с ослабленной жизнестойкостью получила в наследство склонность к раку и туберкулезу; щеки легко краснеют, ресницы длинные и шелковистые, больше никаких симптомов. Назначил Tuberculinum. Вскоре после этого она тяжело заболела пневмонией. На основании острых симптомов было сделано назначение, и она поправилась. Через некогорое время я повторил Tuberculinum; вновь появились симптомы пневмонии, и на их основании было сделано назначение лекарства. Я счел небезопасным повторять Tuberculinum. Сегодня эта маленькая девочка превратилась в здоровую молодую женщину. У нее был младший брат с длинными, шелковистыми, загнутыми ресницами, бледный и деликатного телосложения. Памятуя опыт с его сестрой, я побоялся дать ему Tuberculinum. Он умер от туберкулеза на девятнадцатом году жизни (Глэдвин, 1928, март: 214). Как видим, Глэдвин, великий гомеопат, непосредственный ученик Кента, сожалеет о том, что, несмотря на наличие у маленького брата латентного туберкулеза, он побоялся дать ему нозод, что привело к фатальным последствиям. Очевидно, у девушки нозод разбудил симптомы латентного миазма, но верное острое назначение вернуло здоровье в идеальное состояние. Мы не можем винить Глэдвина, потому что большинство из нас побоялись бы, особенно в наше время, повторять прием средства, «вызвавшего» пневмонию. Сколько родителей доверились бы гомеопату настолько, чтобы допустить повторение «ужасного» лекарства? Тем не менее глубокое знание теории миазмов и продвинутых методов Ганемана может спасти множество жизней и улучшить здоровье миллионов пациентов. Отличным примером будет упомянутый выше случай Глэдвина. Некоторые гомеопаты утверждают, что если лекарство вызвало сильное ухудшение или кризис, то лучше не использовать динамические гомеопативеские антидоты, потому что это может запутать картину. Они предполагают, что лучше всего использовать аллопатические медикаменты и вернуться к гомеопатическому лечению позже, когда кризис минует. Разве это предложили бы Ганеман, фон Беннингхаузен или Геринг? Ганеман утверждает, что труднее всего лечить те болезни, которые являют собой комбинацию хронических миазмов и лекарственного подавления. Разве аллопатическое вмешательство быстрее и безопаснее подействует в трудный момент лечения пациента, чем искусные гомеопатические методы? Такой подход лишь смажет и подавит симптомы и приведет пациента к более глубокой, комплексной болезни. Таким «гомеопатам» еледует признать, что они недостаточно знакомы с гомеопатией и не умеют практиковать ее! Но не следует делать вывод, что я выступаю против аллопатического вмешательства в состояние, несущее угрозу жизни, при кровотечении, обструкции, переломе или любой другой ситуации, когда следует стабилизировать жизненные функции. Существуют три метода работы с сильным ухудшением. Если симптомы принимают форму острого кризиса, проанализируйте их заново и используйте новые симптомы в качестве активного слоя. Объедините новые симптомы, вызванные лекарством, с имеющимися естественными симптомами и поддерживайте ЖС пациента с помощью корректирующей дозы. Этот подход уместен, если новые симптомы не угрожают возникновением патологии и указывают на новое лекарство. Используйте гомеопатический антидот (см. «Взаимосвязи лекарств» Томаса Блазига и Питера Винта) препарата, назначенного ранее. Выберите из списка антидотов лекарство, наиболее подобное симптомам опасного ухудшения. Ганеман предлагал незамедлительно назначать такой препарат при сильном ухудшении или появлении новых симптомов, вызванных неверным назначением. Иногда в графе «последующие» перечислены те же средства, что и в списке антидотов. Это значит, что такое лекарство может убрать дополнительные симптомы предыдущего препарата, поддержать ЖС и направить пациента к излечению. Дайте пациенту более низкую потенцию того же лекарства (см. с. 228).