Итак, эволюции предстояло решить, как минимизировать измены у людей. Как сделать, чтобы самка не бросала самца и потомство, потому что ей понравился другой самец, у которого клыки еще короче, а кое-что еще длиннее. Как сделать, чтобы самец не убегал к первой встречной самке, бросая свою самку с потомством, потому что у той шкура гепарда на груди не сходится. Как сделать, чтобы они весь родительский цикл предпочитали заниматься сексом друг с другом и растили свое большеголовое потомство. Необходимо создать между ними прочную привязанность. В этот раз эволюция пустила в ход не внешние изменения в телах людей, а внутренние. Для решения этой задачи требовалось заварить в нашем мозге суп из всем широко известных гормонов любви: окситоцина, дофамина, эндорфина и серотонина, где главную роль в деле формирования привязанности играл, конечно, окситоцин. В ноябре 2013 года клинический психолог Боннского университета Дирк Шилле с группой соавторов опубликовал очень интересное исследование на тему влияния гормона окситоцина на привязанность у мужчин[6]. Ученые взяли 40 пар, которые находились в отношениях в среднем 33 месяца, разделили их на две группы. Первой группе мужчин интраназально ввели нейропептид окситоцин (Syntocinon-Spray, Novartis), второй группе просто пшикнули в нос плацебоподобным физраствором. Далее каждому мужчине из обеих групп произвольно показывали на мониторе фотографии трех женщин. Фотографии были черно-белыми, с нейтральным выражением лица, как на документы, и максимально похожими друг на друга по формату. Большую часть фото занимало лицо и однотонный фон. Кто был изображен на фотографиях: первое фото – партнерши исследуемого, второе фото – его знакомой и третье – незнакомой девушки. Экспериментаторы просили мужчин оценить привлекательность каждой девушки от 0 до 100. Мужчины, которым ввели окситоцин, ставили более высокие оценки своим партнершам и примерно равно низкие знакомым и незнакомым девушкам, также в их мозге фиксировалось срабатывание реакции системы вознаграждения при виде лица их партнерши. Реакция мозговых центров, отвечающих за удовольствие, на фото остальных двух девушек не была яркой. Во второй группе, где мужчинам ввели обычный физраствор, испытуемые ставили примерно равные оценки по шкале привлекательности всем трем девушкам и в их мозговых центрах, отвечающих за удовольствие, не фиксировалось особой реакции ни на одну из трех. Возник вопрос, почему без окситоцина мозг мужчины вообще никак особо не реагирует ни на лицо своей девушки, ни на знакомое лицо и даже на лицо незнакомки. Ответ крылся в выражении лиц на фото: нейтральное выражение лица девушек не сулит мужчине примерно ничего, поэтому центры вознаграждений в мозге особо не включались, даже если это лицо его возлюбленной. Но, так или иначе, мужчины в первой группе, которым ввели окситоцин, явно отдавали предпочтение женщине, с которой они уже состоят в отношениях. Это видно как по их субъективным оценкам в опросных листах, так и по работе их мозга. Также мужчины из первой группы ставили более низкие оценки двум другим (знакомой и незнакомке), чем мужчины, получившие физраствор, и это свидетельствует о том, что окситоцин не просто повышает для мужчины ценность лица своей партнерши, но еще и дистанцирует такого мужчину от других женщин. Вывод: Госпожа Эволюция со своей задачей справилась, ей удалось создать механизм формирования и удержания привязанности гормональным методом, и, заметьте, средний стаж пар был 33 месяца, что уже на исходе срока родительского цикла, а привязанность до сих пор сохранялась. Причем эволюция не стала издеваться над древними людьми, зная, что те едва ли смогут в пещерных условиях лабораторно синтезировать нейропептидный гормон паравентрикулярного и супраоптического ядер гипоталамуса под названием «окситоцин», поэтому придумала его выработку в нашем мозге – через простое поведение. Когда в племени появлялся новый самец с аккуратными клыками или новая самка с незастегивающейся на груди шкурой гепарда, они просто крепко обнимались и чаще улыбались друг другу, этого, к счастью, для выработки гормона привязанности было вполне достаточно. Ну что ж, вроде бы все предусмотрено: овуляция скрыта, клыки убраны, самцы добры друг к другу и к самкам, пенисы и грудь выращены, секс – пожалуйста, в любой момент, любовь придумана, детки похожи на самца, методы удержания привязанности разработаны, протестированы и внедрены, возможность измен сокращена. Пробежав по чек-листу, Госпожа Эволюция нажала на рычаг и запустила наконец свою формулу: «Самка заботится о потомстве и домашнем очаге, получая от самца ресурсы и защиту. Самец дает самке ресурсы и защиту, взамен она растит его потомство, обеспечивая продолжение его генов. Продолжительность – родительский цикл». За следующие то ли 200, а то ли 300 тысяч лет Госпожа Эволюция повидала многое: и многоженство, и многомужество, и патриархат, и матриархат, и переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, и Древний Рим, и вымирание всех видов людей, кроме Homo sapiens, но на базовом уровне формула работала. Другое дело, что те сюрпризы, которые для нее подготовил ХIX век, Эволюции даже в самом страшном сне не могли присниться. Формула дала первый сбой Из примерно 300 000 лет существования нашего вида 95 % от этого времени мы находились в состоянии охотников и собирателей, что подразумевает кочевой образ жизни. Позже перешли к земледелию и скотоводству, что предусматривало оседлость. Чтобы наглядно понять, что к оседлому образу жизни, по историческим меркам, мы перешли совсем недавно, приведу вам интересный факт: кошек человек одомашнил всего около 10 000 лет назад. Всем известно, что коты не любят переезжать, видимо, по этой причине они не сильно хотели с нами сотрудничать на более ранних этапах нашего развития. Переход от кочевого к оседлому образу жизни, та самая неолитическая революция, которая случилась в X–III тысячелетии до нашей эры, определенным образом повлияла на отношения мужчины и женщины. Первобытные люди – охотники и собиратели – не строили долговременных жилищ, не накапливали имущества и материальных ценностей в большом количестве, а следовательно, и не нуждались в регламентах его наследования. Но с переходом к земледелию и скотоводству происходило накопление материальных ценностей в виде земли, жилищ, скота, инструментов и пр. А если у вас есть имущество, то хочется оставить его в наследство своим детям, а не пустить по миру – бери кто хочешь. Тогда возник вопрос: как понять, чьи дети должны унаследовать дом с котом, землей и урожаем? Ведь серийная моногамия не предусматривает, что мужчина и женщина на протяжении всего репродуктивного возраста будут вместе, в формуле предусмотрена продолжительность в родительский цикл или несколько таких циклов, но в ней нет никакого «вместе навсегда». Если у вас есть имущество, то хочется оставить его в наследство своим детям, а не пустить по миру – бери кто хочешь. Грубо говоря, не очень понятно, кому оставить наследство, если у мужчины за его жизнь родилось пятеро детей от трех последовательных отношений с женщинами, а у женщины семеро детей от двух мужчин. От разных отношений у них на двоих 13 детей: шестеро из них уже взрослые и живут отдельно, четверо – с его бывшими женщинами и еще трое живут в текущих отношениях, но общих детей только двое последних. Как распределить имущество? Почему мужчина должен включать в наследство детей своей партнерши от прошлых отношений? Почему женщина должна делить накопленное имущество с детьми своего мужчины от предыдущих женщин? Если в кочующем первобытном обществе такой проблемы не существовало, так как делить было попросту нечего, то с переходом к оседлости такие задачи стали приводить к конфликтам. Возникла необходимость в регламенте имущественного наследования, и такие регламенты люди разработали. Существовали разные формы наследования, но чаще всего – переход имущества от отца к сыну. Это имело несколько последствий для общественной организации. Например, с возникновением имущественного неравенства возникло и классовое неравенство. А в контексте темы отношений между мужчиной и женщиной тогда, вероятно, появились и первые формы брака – добровольного равноправного пожизненного союза мужчины и женщины, заключенного с соблюдением определенных правил с целью создания семьи, рождения и воспитания детей, ведения общего хозяйства. Брак, в той или иной своей форме, оказал на человечество противоречивый эффект. С одной стороны, дети, рожденные в браке, становились наследниками имущества родителей. С другой – брак понизил статус женщины, так как в большинстве обществ она не могла накапливать имущество[7]. К тому же, как показывают исследования, брак не регулировал сексуальных связей на стороне, и нет свидетельств того, что он заключался «на веки вечные»[8]. В итоге внебрачные дети не имели прав на наследство, и такая практика сохранялась вплоть до изобретения в ХХ веке ДНК-тестов на установление родительства. Моногамия окончательно закрепилась в качестве основного уклада жизни общества благодаря идейному наполнению монотеистических религий. Религия закрепила в своих постулатах то, что и так было для нас любезно разработано Госпожой Эволюцией, но с небольшим отклонением от формулы. К этому мы вернемся чуть позже. Первые более или менее ощутимые проблемы начались в Средние века в Европе, так как в силу династических перипетий к власти стали приходить женщины. Женщины и в дохристианскую эпоху возглавляли государства, вспомните хотя бы Клеопатру или чуть менее известных цариц Древнего Египта – Хатшепсут, Нефрусебек и других. Но в сверхрелигиозном и патриархальном европейском сообществе эта формула претерпела невиданные ранее изменения. Представьте: вы живете в Европе в Средние века. Вы ощущаете, что живете в суперпатриархальном обществе (опустим подробности, связанные с личной гигиеной, эпидемиями и бесконечными войнами). Религия строго регулирует распределение власти. Везде и во всем главный мужчина. Бог на всех европейских языках – лицо мужского пола и его архангелы – мужчины. Адам и Ева родили сначала двух сыновей Каина и Авеля, потом в возрасте 130 лет еще одного сына Сифа. Итого – троих мужчин. Иисус, центральная фигура христианской религии, тоже был мужчиной, как и все его 12 апостолов. Папа Римский, глава католической церкви, является мужчиной, и все его подчиненные, начиная от кардиналов и заканчивая наместниками в монастырях, – мужчины. Все обряды от крещения до отпевания совершают мужчины. Государства возглавляют мужчины, и вся структура власти вплоть до местного самоуправления также регулируется мужчинами. Культура, искусство, наука, семья, религия, социальное устройство и так далее. Можно без преувеличения утверждать, что всеми сферами жизни управляют мужчины. А какая роль отведена женщинам? В Библии есть Ева, которая родила сыновей Адаму, и Дева Мария, которая родила Иисуса. В общем-то, к этому и сводилась роль средневековой женщины. Всей ее жизнью до замужества полностью управлял отец, главной целью которого было подготовить дочь к браку. С заключением брака роль «управленца» переходила к мужу, а если муж умирал, то к сыну или брату. Женщины практически не имели прав. Мужчины внимательно следили за этим укладом полного покровительства. Женщины не имели права почти ни на что, и за этим укладом полного подчинения, хотя в те времена предпочитали формулировку «полное покровительство», мужчины внимательно следили. А теперь представьте средневековое государство, которое возглавила женщина. И это среди идиллии мужского верховенства, в строгом соответствии с законом о престолонаследии, разработанном, разумеется, мужчинами. Помазанником Божьим становился не король, а королева. И это вам не Древний Египет, где политеистическая религия подразумевала наличие женщин-богинь: Исида, Маат, Хатхор, Нут, Сехмет и множество других. Нет, перед нами глубоко патриархальная средневековая Европа, где в рамках монотеистического католицизма место женщины строго регламентировано. Понятно, что зачастую королевы в средневековой Европе выполняли лишь номинальную роль, а реальную власть осуществляли придворные мужчины, но все равно это сделало возможным хотя бы церемониально поставить женщину на вершину государственной иерархии. Формула Госпожи Эволюции пошатнулась, но выстояла, мужчины хорошо позаботились о том, чтобы и законодательно, и общественно удерживать ее в рабочем состоянии. На бытовом уровне восседающие на средневековых престолах Европы королевы практически ничего не изменили в положении женщин в государствах, которые они возглавляли. Даже если женщины и получали реальную власть, как к примеру Маргарита Анжуйская, которая фактически правила вместо своего мужа Генриха VI по причине того, что король часто впадал в «беспамятство», делами женщин она не занимались. Маргарита была куда более увлечена войнами аристократов, выступая на стороне Ланкастеров в известном конфликте Алой и Белой розы в средневековой Англии, заниматься положением женщин при этом королеве, видимо, и в голову не приходило. Вместе с тем, чем дальше от Средневековья и ближе к XVIII веку, женщины-монархи все чаще становились не просто местоблюстительницами трона, но и все больше стали принимать на себя реальное управление страной. Давайте посмотрим на самый восточный европейский императорский дом, династию Романовых, которые правили Российской Империей. В течение ХVIII века Екатерина I правила 2 года, Анна Иоанновна 10 лет, Елизавета Петровна 21 год и Екатерина II аж 34 года. Итого на женское правление в России в ХVIII веке пришлось 67 лет. Назвать Елизавету Петровну и Екатерину II номинальными монархами язык не повернется ни у кого. Они по-настоящему правили страной, но при этом никаких существенных улучшений положения женщин в период обоих царств не произошло. Свод правил под названием «Домострой», который ставил женщину в полностью подчиненное положение, все так же продолжал действовать и, несмотря на то что страну возглавляла женщина, крепостных крестьян в то время считали по душам, а душой называли только взрослых мужчин, женщин и детей в переписях не учитывали[9]. К концу XIX века единственное изменение, которое претерпела формула отношений между мужчиной и женщиной – это измененная религией продолжительность отношений. Появилась фраза «… пока смерть не разлучит вас», хотя в формулировке Госпожи Эволюции было написано иначе. Формула адаптировалась к новому виду – продолжительность отношений стала равна не родительскому циклу, а длине жизни мужчины и женщины: «Самка заботится о потомстве и домашнем очаге, получая от самца ресурсы и защиту. Самец дает самке ресурсы и защиту, взамен она растит его потомство, обеспечивая продолжение его генов. Продолжительность – родительский цикл. Пока смерть не разлучит их». Нельзя сказать, что люди легко приняли изменения в формуле. Разводы были очень редки и сильно порицались обществом. Если развестись не получалось, супруги часто просто терпели друг друга, да и средняя продолжительность жизни на планете в то время была около пятидесяти лет. «…пока смерть не разлучит вас» случалось довольно быстро. Если же ждать не хотелось, ближе к XVIII веку, когда костры и монастыри ушли в прошлое, мужчина мог отправить непокорную жену в психиатрическую лечебницу, тогда их называли домами умалишенных. Причем выглядело это примерно так: муж приходил в подобное заведение, сообщал главному врачевателю, что у его жены истерия, далее врачеватель в зависимости от степени его интереса к профессии и величины взятки (пожертвования) проводил с мужем (!) беседу о поведении и мыслях жены, после чего назначалась дата приезда жены «на лечение». Проводить беседу с самой «умалишенной» для определения степени ее состояния тогда не требовалось, такая практика сохранялась вплоть до XIX века. Всемирно известный писатель Чарльз Диккенс в возрасте 45 лет беспамятно влюбился в восемнадцатилетнюю актрису Эллен Тернан, но вот незадача: Диккенс был женат. Его благоверная Кэтрин Диккенс (урожденная Хогарт), которой к тому времени было 42 года, родила ему десятерых детей и не давала развода. Судя по опубликованным письмам Диккенса, у него был приятель доктор Томас Харрингтон, владелец приватной психиатрической лечебницы близ Лондона. Диккенс, как и все мужчины высшего света Британии, знал, что существует практика отправки неугодных жен «на лечение». Видимо, любовь к юной Эллен была столь сильной, что Диккенс не устоял и попытался отправить мать своих детей в такое заведение. Во всяком случае, об этом свидетельствует переписка Диккенса, в которой он указывает на такие состояния жены, как «апатия» и «раздражимость». По его мнению, в викторианской Англии этого должно было быть достаточно, чтобы жене выдали справку о «нравственном помешательстве». Справедливости ради надо сказать, что доктор Харрингтон отказал Диккенсу, за что тот спустя несколько лет назвал его «жалким человечишкой». В итоге Диккенсы развелись мирно и справедливо, насколько это было возможно в 1858 году. Наверное, лучшим определением для положения женщин в европейском обществе вплоть до середины XIX века будет – сильно ограниченная дееспособность. Лучшим определением для положения женщин в европейском обществе вплоть до середины XIX века будет – сильно ограниченная дееспособность. Знаменитый Маконский церковный собор в Бургундии признал наличие у женщины души только в 585 году. Однако обратите внимание на формулировки: по мнению британских законодателей, наличие души, строго говоря, не означает, что женщина человек. Такие формулировки считались приемлемыми в Английском парламенте среди противников предоставления женщинам избирательных прав вплоть до начала XX века. Маленькое событие с большими последствиями У всего происходящего в мире есть нулевая стадия. Как правило, это кажущееся на первый взгляд незначительное событие, и лишь спустя время становится понятно, что именно оно перевернуло мир. Вспомните фильм «Титаник». Какое событие стало нулевой стадией и обрекло огромный корабль на неминуемую гибель? Впередсмотрящий вместо того чтобы согласно инструкции смотреть вперед, наблюдал, как Джек и Роуз веселились на палубе, и в итоге проглядел огромный айсберг прямо по курсу. Какие последствия это повлекло, мы знаем – на палубе первого класса дамы в бальных платьях кружили вальс с галантными кавалерами, а тем временем «Титаник» получил пробоину, от которой вскоре ушел на дно. Абсолютно так же, если говорить об отношениях между мужчинами и женщинами, выглядел и XVIII век. Внешне все прекрасно, как на «Титанике», но нулевая стадия, событие, которое перевернет все, уже случилось. В июле 1698 года управляющий одной из шахт в Корнуолле Томас Севери решал задачу откачки воды из угольных шахт. Результатом его стараний стало изобретение агрегата под названием «Друг шахтера, или двигатель для подъема воды огнем». Аппарат был запатентован и представлен в Лондонском королевском обществе. Его члены, все, несомненно, мужчины, одобрили изобретение. Достопочтенные мужи разошлись по домам к своим полностью зависящим от них женам, а мистер Севери стал строить такие агрегаты в родном Корнуолле. Кто мог тогда себе представить, что технология, разработанная Севери, станет основой для создания парового двигателя и перевернет мир? Но если «Титаник», на котором стояли эти самые паровые двигатели, утонул через несколько часов после столкновения с айсбергом, то изобретению Севери понадобилось 150 лет, чтобы нанести формуле отношений между мужчиной и женщиной сокрушительный удар. Сначала изобретение использовали только в шахтах. Но позднее, претерпев серию доработок, агрегат Севери использовался в городских фонтанах недавно отстроенной Петром I имперской столицы – Санкт-Петербурге. К концу XVIII века созданный на его основе паровой двигатель стали использовать на железной дороге. К середине XIX века трудно было представить сферу производства, в которой паровой двигатель не нашел бы применения. Началась эра индустриализации. В городах активно строились фабрики, куда в большом количестве требовались рабочие руки. Сельское население устремилось в быстро растущие города навстречу переменам и 18-часовому рабочему дню. Паровой двигатель буквально ускорил время, агрегаты с такими двигателями быстрее мололи, быстрее перемещали, поднимали, откачивали, и требовалось все больше и больше людей для их обслуживания. На фоне постоянно растущих потребностей в рабочих руках работу на производстве стали получать женщины и дети. Качество труда также изменилось: если раньше от работников требовалась физическая сила, то теперь всю тяжелую работу делал сам паровой двигатель, а работники должны быть внимательны, усидчивы и выносливы. Все эти качества были развиты у женщин уж точно не хуже, чем у мужчин. Женщинам не доверяли управленческих позиций, они могли рассчитывать лишь на ассистирование, и платили им меньше, чем мужчинам. Вместе с тем женщинам не доверяли управленческих позиций, они могли рассчитывать лишь на ассистирование, и платили им меньше, чем мужчинам. Но если женщину привлекли на производство, ей нужны были навыки, необходимые для того, чтобы она могла справиться со своей работой. А раз нужны навыки, то ее нужно научить читать и обучить азам профессии. Мужчины, конечно, не предполагали, во что им это выльется. Владельцы предприятий стремились увеличить число рабочих рук и не обращали внимание на то, что, повышая грамотность женщин, они делают их менее зависимыми от мужчин. Разумеется, женское образование в России существовало и ранее, возьмем, к примеру, основанный в 1764 году Смольный институт, однако учиться в нем могли лишь девушки из высшего сословия, позже открыли отделение и для мещанских девиц, но массовым такое образование назвать нельзя. А уже во второй половине XIX века в Европе и в Российской Империи начинает активно развиваться именно массовое светское образование для женщин. Поступить учиться в такие заведения (тогда еще с раздельными классами для мальчиков и девочек) могли не только дочери аристократов, но и все, кому это было по карману. Мужчины не видели угрозы существующей системе отношений даже тогда, когда женщины стали получать заработную плату, а ведь это доход, не зависящий от мужей. Такое для стабильно патриархального общества было немыслимо. Мужчины не видели угрозы существующей системе отношений даже тогда, когда женщины стали получать заработную плату, а ведь это доход, не зависящий от мужей. Такое для стабильно патриархального общества было немыслимо. Мужчины уповали на законодательство, которое четко фиксировало зависимое положение женщины, без учета уровня ее грамотности и дохода. Тогда казалось, что так будет всегда. Тем временем в середине XIX века бо́льшая часть населения Европы все еще проживала в сельской местности, в общественных отношениях царил патриархальный уклад. Но с точки зрения экономической эффективности патриархальной семье было все труднее конкурировать с производством больших городов. Отношения мужчины и женщины на селе и в городе все сильнее отличались. В деревне всем заправлял мужчина, женщина работала много, но результат их совместных усилий ей не принадлежал. Женщина оставалась в полной зависимости от мужа. В городе мужчина и женщина, а зачастую и их дети работали наравне, каждый получал свою зарплату (насчет детей я не шучу, только в конце XIX века законодательно ограничили труд детей в возрасте до 10 лет). У мужчины была своя зарплата, а у женщина своя, и, в отличие от деревенской жены, в городе женщина получала свой доход, который в большей степени зависел от работодателя, а не от мужа. Плоды научно-технического прогресса второй половины XIX века оказали беспрецедентное влияние на законодательство европейских стран, которое предоставляло женщинам все больше и больше прав. Женская занятость выросла в разы, к примеру, число женщин в обрабатывающей промышленности Англии в период с 1841 года по 1891 год увеличилось с 463 600 до 1 447 500 (для сравнения: в этот же период занятость мужчин возросла с 1 030 600 до 1 576 100)[10]. Конечно, общество оставалось патриархальным по своему неформальному укладу, но формально, на уровне законодательства, курс на уравнивание прав мужчин и женщин стал трендом для большей части развитого мира второй половины XIX – начала XX века. Общество оставалось патриархальным по своему неформальному укладу, но формально, на уровне законодательства, курс на уравнивание прав мужчин и женщин стал трендом для большей части европейского мира второй половины XIX – начала XX века. Разумеется, такие социальные преобразования не обошли стороной и формулу отношений мужчины и женщины. По правде сказать, ей был нанесен очень сильный удар. Давайте вспомним, в каком виде формула, существовавшая с незапамятных времен, перекочевала в XIX век: вместо отношений длиной в родительский цикл мы получили любовь до гроба: «Самка заботится о потомстве и домашнем очаге, получая от самца ресурсы и защиту. Самец дает самке ресурсы и защиту, взамен она растит его потомство, обеспечивая продолжение его генов. Пока смерть не разлучит их». А теперь посмотрим, в каком виде XIX век передал формулу в XX век. «Самка заботится о потомстве и домашнем очаге, получая от самца ресурсы. Самка добывает вместе с самцом ресурсы из не зависящих друг от друга источников, и самец дает ей защиту, взамен она растит его потомство, обеспечивая продолжение его генов. Продолжительность родительский цикл. Пока смерть не разлучит их». Я умышленно не описываю формулу красиво, а перечеркиваю старую и пишу новую, вполне четко осознавая, что она все более и более меняется.