Политика МВФ, по анализу Д. Стиглица, «всего за несколько лет привела к разрушению почти половины экономических возможностей России». Неприятности, постигшие страну, пытаются представить ошибкой западных экономистов. И все же, ситуация 1998 г. нам подсказывает, что здесь скрывается нечто большее, чем простая недоработка в капиталистическом планировании. Д. Стиглиц пишет далее: «Эти результаты были вполне предсказуемы: попытки финансового вливания в 1998 г. ни к чему не привели, а вот девальвация рубля дала результат. Оказалось, что в России существуют огромные излишки производственных мощностей, и вскоре началось замещение импорта, хотя финансовые волнения еще не успели улечься. Через год после девальвации показатели импорта упали почти на 50 %, поскольку потребителей вынудили покупать продукты питания и товары российского производства. Позднее возросшие мировые цены на нефть обеспечили дальнейший бум в экономике, позволив создать фонды для инвестиций и расширения производства. Был введен контроль за движением капиталов, а внутренние инвесторы стали искать возможности для вложения денег у себя на родине вместо того, чтобы делать это в Нью-Йорке или на Кипре. Да, рыночная экономика может обеспечить побудительные мотивы для накопления богатства. К сожалению, за предыдущие годы осуществления программ МВФ рыночная экономика – с высокими процентными ставками, незаконной приватизацией, плохим корпоративным управлением и либерализацией рынка капитала – создавала лишь побудительные мотивы для вывоза активов заграницу. Экономического роста удалось достичь только благодаря переменам в экономике, переменам, которые Россия осуществила сама». В очередной раз дефолт российской национальной валюты случился в 2014 г. На этот раз упасть ей планомерно и целенаправленно помогали те, кто «спасал» рубль в 1998 г. Только сейчас западные благодетели не накачивали Россию щедрыми кредитами, а наоборот, отрезали государственные и частные структуры от всякого международного финансирования. Россия вынуждена собственными силами решать проблемы, частью вызванные ситуацией с Крымом, частью связанные с общемировыми негативными тенденциями, а по большому счету ей приходится расплачиваться за собственную недальновидность. Да! Причину собственных бед, прежде всего, нужно искать в себе. Советский Союз всю свою историю находился во враждебном окружении. Но подобные санкции были бы для него писком комара подле уха слона, потому что он рассчитывал только на свои силы, и производил все необходимое для собственной жизнедеятельности. Россия же, после 1998 г. успешно занявшаяся экономикой, рассчитавшаяся по внешним долгам, почила на лаврах. Высокие цены на энергоносители убили всякое в ней желание вкладывать в собственное производство. Она поверила глобальной песне о всемирном разделении труда, вступила в ВТО… А в мировой системе ей отвели только роль сырьевого придатка Запада и потребителя его товаров – причем, поставляется только ширпотреб, а на жизненно необходимые технологии и сложно технические механизмы наложено вето. Долго ли буду применяться по отношению к России экономические санкции. Один из высших руководителей страны выразил такую надежду: Уйдет Обама – прекратятся санкции. «Обама мог бы проявить больше политического такта. Это ничем не закончится – просто сменится администрация Соединенных Штатов Америки, на смену Обаме придет другой президент, а об этих санкциях все забудут; никто от этого не выиграет». («Медведев: США ведут отношения с Россией к новой холодной войне» http://www.rosinfonet.ru/politics/143276). Убытки действительно несут все: и Запад, и Россия. Но меньше всего в отмене санкций заинтересованы США – при любом президенте. Потому что Европа для Америки тот же конкурент за рынки сбыта, а санкции и ответные меры России больнее бьют по Евросоюзу, чем по его заокеанскому партнеру. Тут будет работать принцип: пусть у меня корова сдохнет, но у соседа две. Не следует ждать скорой отмены санкций и потому, что сложилась патовая ситуация. Причиной санкций, как известно, явилось вхождение Крыма в состав России. Для нормализации отношений необходимо либо России отказаться от Крыма, либо Западу признать свою неправоту и согласиться с территориальным приращением России. И то и другое невозможно. Удары уничтожают слабого, сильного делают еще сильнее. В этом отношении у России нет альтернативы: либо она будет сильной, либо не будет вообще. Уникальная ситуация может дать второе дыхание России, как это было после дефолта 1998 г. Однако успех ее видится отнюдь не в тесной интеграции с Западом, а совсем наоборот. Ни одна международная организация, ни одна страна, кроме самой России, не заинтересована в сильной процветающей России. В девяностых годах XX в. в СМИ имела хождение карта России, раскрашенная во множество цветов. Ослабевшей тогда стране предрекали распадение на множество государств. То была мечта Запада об идеальной России. Мелким государства проще диктовать свою волю, их можно не опасаться, экономику этих банановых республик не составит труда перекроить под нужды «золотого миллиарда». А потому Россию будут бить долго и упорно, по поводу и без него, не чтобы наказать или направить на путь демократии, но для того, чтобы реализовать заветную мечту Западного мира. Глобализация: путь к спасению или краху Глобализация трактуется как процесс всемирной экономической, политической, культурной интеграции и унификации. Что ж, в слиянии мира в единое целое нет ничего плохого… на первый взгляд. Человечество стремилось к этому многие тысячелетия через завоевания ассирийских и персидских царей, походы Александра Македонского… Элементы глобализации присущи и Древнему Риму, который объединил под своей властью все Средиземноморье. Однако нас интересует это явление в эпоху, которую классики марксизма именовали империализмом. Именно в этот исторический отрезок товаропроизводители наиболее заинтересованы в мировой интеграции, дабы получить беспрепятственный доступ к рынкам сбыта и источникам сырья. Надо отметить, что глобализация трактуется, как процесс объективный, но в последнее время мир так увлекся объединительством, что субъективный фактор стал играть в процессе колоссальную роль. Появилось множество структур, способствующих гигантскому усилению процессов глобализации: Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и, наконец, Евросоюз. Нынешние политики чувствуют себя всемогущими как боги, они на глазах меняют мир,… но подписями за круглым столом планету не объединить. Ускорение естественного процесса часто приводит к противоположному результату. И нуждается ли мир в объединении, которое ему интенсивно навязывается? В 2002 г. лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц разочарованно писал о достигнутых результатах глобализации: «Постоянно расширяющаяся пропасть между богатыми и бедными ввергает в нищету все больше людей из стран третьего мира. Несмотря на повторяющиеся обещания в 90-х годах сократить число бедных во всем мире, оно увеличилось с тех пор почти на 100 млн. человек. В тот же период мировые доходы ежегодно росли в среднем на 2,5 %. Большие ожидания африканцев, связанные с деколонизацией, не оправдались. Вместо этого континент продолжает погружаться в нищету. Кризисы в Азии и Латинской Америке поставили под угрозу экономическую стабильность других развивающихся стран. Глобализация и введение рыночной экономики не достигли обещанных целей в России и большинстве других стран переходного периода. Вместо этого им уготована небывалая бедность». («В тени глобализации» http://vasilievaa.narod.ru/2_2_03.htm). И далее выводы Д. Стиглица в этой же статье: «Глобализация в ее нынешней форме не увенчалась успехом. Она сомнительна с экологической точки зрения. Она не вносит вклад в стабильность мировой экономики. А при переходе плановой экономики на рыночные рельсы сделано так много ошибок, что в затронутых странах, кроме Китая, Вьетнама и некоторых стран Восточной Европы, стремительно выросла бедность, а доходы сильно сократились». При этом Д. Стиглиц считает, что похоронить глобализацию нереально и нежелательно. К «плюсам» глобализации экономист относит то, что она «многократно улучшила здравоохранение и выпестовала активное глобальное гражданское общество, которое борется за укрепление демократии и социальной справедливости». Надо только немного подремонтировать глобальную машину – там подкрутить винтик, в другом месте заменить деталь – и она поедет. В частности, лауреат нобелевской премии считает, что ошибки скрываются в работе трех важнейших организаций, которые и руководят глобализационными процессами: Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирной торговой организации. Он, конечно, прав,… что касается источников ошибок. Только не сознательно ли совершались эти ошибки? Ведь решение о создании МВФ и ВБ было принято в июле 1944 г. Организации явились частью плана по финансированию восстановления Европы после второй мировой войны и защите мира от тяжелых экономических кризисов в будущем. То есть, за более чем полстолетия эти глобальные детища так и не научились решать планетарные проблемы, все также внезапно приходят кризисы и больно бьют землян. Если трактор 50 лет плохо пашет землю, то ни у кого не останется надежды, что следующие 50 лет он исправиться и будет обрабатывать пашню более добротно. Другой американский экономист Д. Гэлбрейт опять же весьма нелестно отзывается о результатах глобализации: «Стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала в действительности подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире. Так что такая политика – просто наивная и неправомерная кампания. Она по-настоящему угрожает безопасности и стабильности в мире, поскольку подрывает основы обеспечения самих себя хлебом насущным. Наибольшая опасность в этом плане сейчас наблюдается в России, которая дает катастрофический пример провала доктрины свободного рынка. Серьезная угроза нависла также над странами Азии и Латинской Америки». («Кризис глобализации» http://vasilievaa.narod.ru/5_6_99.htm). И, наоборот, по мнению Д. Гэлбрейта, успехов добились страны, которые были далеко не демократическими, и на начальном этапе глобализационные процессы в них шли совсем не правильно. Их пути подъема экономики являются как бы альтернативой глобализму: «Длительные периоды успешного развития в мире в течение последних 50 лет характерны для стран с сильными правительствами, смешанной экономической структурой и слабо развитыми рынками капитала – в частности, для стран Европы и Японии после второй мировой войны, Южной Кореи и Тайваня в 80-е и 90-е годы, Китая после 1979 г. В наше время именно эти государства являются примерами глобального экономического развития, а вовсе не страны со свободным рынком, такие, как Аргентина начиная с середины 70-х годов, Мексика после 1986 г., Филиппины или Боливия». Благородство декларированных целей сторонников глобализации на деле ведет к обогащению «золотого миллиарда». Остальной мир попадает в полную экономическую и прочую зависимость от Запада, экономика большинства стран Латинской Америки, Африки, Азии идет в тупик, теряется часть суверенитета, наука остается в зачаточном состоянии, растет безработица и нищета. В общем, развивающиеся страны никуда и никаким образом не развиваются. Сомнения в пользе глобализации в последнее время выражаются не только в протестных акциях антиглобалистов, и не только в статьях влиятельных экономистов, они все чаще исходят из уст тех, кто правит нашим миром, кто руководит глобальными процессами. С 25 по 29 января 2012 г. в Давосе прошел очередной Всемирный экономический форум. Главной особенностью его было то, что участников серьезно волновало будущее сложившейся мировой экономической системы. «Мы стоим перед лицом перемен в экономике, которые окажутся столь же серьезными, как когда-то была индустриализация», – произнес профессор Гарвардского университета Лари Саммерс. (из статьи А. Минеев «Главный итог Давоса: капитализм вышел из моды» http://www.novayagazeta.ru/columns/50735.html). Председатель Форума Клаус Шваб справедливо заметил, что в последние годы мировому сообществу пришлось реализовать целый комплекс антикризисных мер в политической, экономической и финансовых сферах. И тут же добавил, что все же была пропущена куда более фундаментальная трансформация. Перемены основ привели к падению эффективности всех традиционных методов борьбы с кризисами разного рода. Присутствующие согласились с Клаусом Швабом, и долго говорили о недопустимости того, что 1 миллиард землян ложится в постель голодным, о том, что нужно идти к новым моделям управления и хозяйствования. Но как будут выглядеть новшества, которые спасут землян от экономических и финансовых катаклизмов, никто не знает. Самое интересное и необычное в работе форума, что антиглобалистские мысли, то и дело, проскакивали в выступлениях капитанов глобальной экономики. Канцлер Германии Ангела Меркель, как всегда, была полна решимости сохранить Евросоюз и спасти евро. Однако она дала понять, что Германия, хотя и самая крупная экономика Европы, но в одиночку ей не спасти объединенную Европу. Меркель согласилась и далее поддерживать существование еврозоны, если только это не поставит под угрозу кризиса саму Германию. И видимо час X не за горами, так как сразу после форума Меркель вела переговоры с Китаем, предложив ему помочь с финансированием лежащей на гране дефолта Греции. Заметим, предыдущий форум был полон решимости защитить единую валюту. «Евро является очень важной валютой, поэтому мы сделаем все, чтобы ее сохранить, если нам не удастся поддержать евро и оно исчезнет – это будет просто катастрофой, о которой даже страшно подумать…», – заявил год назад президент Франции Николя Саркази. Теперь часть европейских проблем предлагают купить Китаю. Восточный гигант думает, насколько ему выгодно приобретение довольно хлопотного товара. Деньги в Германии, и, тем более, в остальной Европе кончаются, и потому в Давосе много говорилось о снижении неэффективных государственных расходов и сокращении государственного сектора. Похвалили Португалию, которая смогла существенно снизить зарплаты государственных служащих. Но так ли значим эффект подобной экономии? Мало платить чиновнику – это прямой путь к поощрению коррупции. И опять же, снижаем зарплаты – снижаем покупательскую способность населения, а это прямой путь к кризису. Европейская экономия не понравилась и министру финансов США Тимоти Гайтнеру. Он предупредил, что сокращение госрасходов может лишь привести к замедлению экономического роста. Еще одно явление разбиралось участниками форума, опять же антиглобалистское. Глава ВТО Паскаль Лами заявил, что в последнее время в мировой экономике значительно возросли протекционистские настроения, которые наносят вред интересам свободной торговли. По его убеждению, в ближайший год от ВТО потребуются серьезные усилия для борьбы с протекционизмом, который лишь увеличивает нервозность в мировой экономике, и без того страдающей от роста безработицы и других негативных факторов. Политика протекционизма свойственна эпохе кризисов. Когда пахнет мировыми неурядицами, каждый спасает свою экономику как может. Почему-то лишь Россия спешит распахнуть свои необъятные просторы для товарной интервенции. А что же 2-я по величине экономика мира и крупнейший экспортер – Китай? Казалось бы ему членство в ВТО – Эльдорадо. К Китаю в Давосе было много вопросов. Президент США прямо призывал Китай отказаться от демпинга и протекционизма. Эти же претензии были к представителям Поднебесной у ряда государств. На обвинения один из представителей крупного китайского бизнеса лишь отшутился: «Абсолютное большинство китайских компаний пытается следовать правилам так, как эти правила понимают в КНР. Но некоторые компании пока лишь пытаются выучить правила». (Мол, не со зла мы, а токмо от недопонимания.) На Китай сильно не давили, потому что США у него в долгах, аки в шелках, а если эта непонятная социалистическая страна с лучшей мире капиталистической экономикой не поддержит кредитами Евросоюз, то евро может рухнуть. Мир с надеждой ожидает заметный рост экономики Китая, чтобы, по крайней мере, перехватить у него денежек на латание «тришкиного кафтана». Скорее всего, Китай не обманет ожидания Европы и Америки в этом отношении. Но гигант все чаще проявляет склонность к антиглобализму. Согласно пятилетнему плану социально-экономического развития (2010–2015 гг.) запланирован скромный для КНР 7-процентный рост экономики. Стране важны не темпы роста, а разумный баланс между темпами экономического развития, уровнем инфляции и социальным положением всех слоев населения. Экономическая мощь позволяет Китаю вывести юань в качестве резервной валюты, но подобная честь его не прельщает. Проблемы с евро, геркулесовы долги Америки и нестабильность мировой экономической системы неминуемо приведут к укреплению юаня. А это, в свою очередь, снизит конкурентоспособность китайских товаров, и, в конце концов, в Поднебесную пожалуют проблемы Старого и Нового Света. Еще один замечательный нюанс пятилетнего плана: согласно ему Китай переходит от нынешней экспортно-ориентированной экономики к модели, где главный акцент будет поставлен на внутреннее потребление. Несомненно, таким образом, КНР не только стремится поднять уровень жизни своих граждан, но и защитить экономику от грядущего мирового кризиса. Как известно, в кризис никто ничего не покупает, кроме еды; и все государства дружно пытаются защитить свои рынки от экспортеров. Нам остается только наблюдать, насколько китайских экономистов не обманут предчувствия. В соответствии с переориентацией на внутреннее потребление, Китай запланировал в 12-й пятилетке существенно поднять покупательскую способность своих граждан. Планируется улучшение системы распределения доходов в целях поддержки беднейших слоев населения. Одновременно будут приниматься меры для роста численности среднего класса – основного потребителя товаров. Сейчас к нему причисляют 23 % населения страны. Итак, крупнейший мировой экспортер вновь избрал путь «опоры на собственные силы». И это не чисто китайские причуды. В неспокойные времена выигрывают страны, которые менее всего зависят от внешнего рынка. К примеру, на экономике СССР практически никак не отразились катаклизмы Всемирного кризиса и Великой депрессии 30-х г. XX вв. С меньшими потерями (чем США и Европа) вывели из-под удара свои экономики Германия и Япония – в значительной степени благодаря политике протекционизма. В последней, кстати, всю новейшую историю были сильны антиглобалистские настроения. В 1639 г. сегунат Токугава фактически закрыл страну: под страхом смерти был запрещен въезд иностранцев на острова, выезд японцев за границу и даже не разрешалось строительство больших судов. Только голландцам позволили посещать порт Нагасаки. Политика самоизоляции продолжалась более двух столетий. В конце концов, сверхнезависимость Японии не понравилась американцам; в июне 1853 г. к берегам Японии приблизилась мощная эскадра под командованием Мэттью Перри, который вручил послание от президента США с требованием открыть порты для торговли. Еще полгода японцы колебались, однако новый визит американской эскадры и угроза войны вынудили пойти на уступки. В январе 1854 г. был подписан договор, согласно которому для заокеанских гостей открывались два порта, в которых разрешалось основать американские поселения и консульства. На сегодняшний день Япония остается довольно закрытой страной. Японцы составляют около 98 % населения, и, несмотря на высокий уровень жизни, проблема гастарбайтеров здесь не стоит так остро, как в Европе или даже в России. Отрицательные последствия глобализации все настойчивее проявляются в современном мире, ущербность избранного пути не только известна видным экономистам и политикам, но все чаще прорывается из их уст. И все же реклама глобального мира сильнее. Мир видит, что объединенная Западная Европа живет гораздо богаче, чем страны Третьего мира или постсоветского пространства. Сегодня с легкостью преодолеваются границы, народ устремляется на заработки, в шоп-туры, на отдых в страны Европы. Вернувшись домой, путешественники взахлеб рассказывают, что «там» безработные получают в разы больше, чем «здесь» трудящиеся в поте лица. Они не понимают, что красивая жизнь там создается и за счет стран Азии, Африки, Латинской Америки и их собственного государства. Наивность и политиков, и обыкновенных граждан толкает недовольные своей участью государства в объятия Запада, источающего аромат видимого благополучия. И они спешат, словно бабочки на свет яркого ночного костра, не заботясь о своих крыльях, словно дичь на лакомые куски приманки, хитроумно разложенные охотником. Украина стала самой печальной жертвой стремления к западному изобилию. 28–29 ноября 2013 г. на Вильнюсском саммите «Восточного партнерства» намечалось подписание соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Украиной. В последний момент президент В. Янукович решил повременить с автографом на историческом документе, позволяющем Украине сделать маленький шажок в сторону вожделенной Европы. Почему? Как говорится, ничего личного – преференции не стоили убытков Украине, которые бы неминуемо наступили вслед за этим шагом. Ядро Европы, конечно же, заинтересовано в том, чтобы втянуть в свою орбиту как можно больше периферийных стран. Хотя делает это, вроде неохотно, опутывая свежего союзника множеством регламентирующих и ограничивающих предписаний, а на самом деле, набивая себе цену и ставя политику и экономику «новых братьев» под свой полный контроль. Значительная часть проекта договора Евросоюза с Украиной, видимо, составляла коммерческую тайну, так как не попала в СМИ. Но и с предназначенного для массового доступа текста можно иметь представление о перспективах Украины. Страна получала бы квоты на поставки определенной продукции в ЕС. Впрочем, не очень большие. Но… даже ими Украина могла воспользоваться, только соблюдая определенные условия. Дело в том, что ЕС строго регламентирует импортные товары; тысячи стандартов и трудновыполнимых директив в любой момент могут стать шлагбаумом, который преградит путь нежелательной продукции в цивилизованную Европу. Украине придется в короткие сроки модернизировать множество своих предприятий, менять правила ведения банковского дела, подстраивать свое законодательство под европейские стандарты. В свою очередь, страна обязуется широко открыть рынок для западных товаров. Естественно, множество больших и малых предприятий Украины не выдержат конкуренции. А это – безработица, обнищание, социальное недовольство, и, учитывая, постоянно высокую политическую активность украинских масс – социальный взрыв. Так что, В. Янукович напоминал богатыря на распутье: любая избранная дорога грозила неприятностями. Резкой смены курса с Востока на Запад не смогла бы безболезненно выдержать украинская экономика, как автомобиль на скорости 100 км/ч не может без ущерба мгновенно развернуться на 180 градусов. В 2012 г. на долю ЕС приходилось только 20 % украинского экспорта, в Россию шло 30 %. В случае открытия границ Украины для европейского рынка, Россия была бы вынуждена ввести пошлины на товары, следующие через украинскую границу. Остальные страны Таможенного союза также занялись бы защитой своих рынков и собственных товаропроизводителей. В результате соглашения с ЕС Украина теряла свои основные рынки сбыта. Можно бесконечно долго осуждать президента В. Януковича, якобы доведшего страну до кризиса, рассказывать о коварности американского Госдепартамента, поставившего на поток экспорт цветных и цветочных революций, о попытках Запада создать очаг нестабильности на границах с Россией, об украинских олигархах, которым чужды интересы государства и которые готовы обогащаться даже на крови, но, по большому счету, к национальной трагедии Украину привела невоплощенная мечта о бесплатном сыре. Но всем известно, где обычно находится этот самый бесплатный сыр. Срыв соглашения с ЕС вызвал массовые волнения украинцев, началась очередная революция. На ее волне выплыли националистические силы, которые решили, что пора подмять под себя несогласных. Но несогласных оказалось слишком много, чтобы процесс прошел быстро и без особого сопротивления. Фактически Украина состоит из двух частей – сопоставимых по силе: Запада с традиционными националистическими настроениями и Востока с Крымом, где преобладает русскоязычное население. Попытка украинизации Востока закончилась потерей Крыма и гражданской войной. Давно покинул пределы Украины В. Янукович, и уж позабыты истоки и причины событий, ввергнувших государство в хаос и кровавое братоубийство. В таком виде Украина не нужна ни Евросоюзу, ни НАТО. Европа, более словесно, поддерживает Украину (отчасти, чтобы иметь рычаг давлению на пытающуюся усилиться Россию), и с опаской относится к людям, оказавшимся у власти в Киеве. Евросоюз по определению не может уважать националистов. Страны, много сделавшие для денацификации Германии, с непониманием смотрели на шествия бывших прибалтийских ветеранов, сражавшихся на стороне Гитлера. Даже русофобские настроения прибалтийских политиков чиновникам из Брюсселя иногда приходится остужать. На конференции, посвященной Восточному партнерству вице-президент Европарламента Мигель-Анхель Мартинес-Мартинес подверг резкой критике поведение прибалтов (накануне украинских событий): «Мы считаем, что быть европейцами, – это значит быть рациональными. Нет ничего более иррационального, чем этот вид недоверия к России. Какой угрозой может быть Россия?.. И это то, что я говорю латышам, литовцам и эстонцам: как вы оцениваете свою значимость в Евросоюзе? Вы считаете, что вы ценны тем, что страдаете навязчивой идеей быть чем-то вроде крепости, постоянным провокатором по отношению к этому очень большому, очень важному, очень необходимому соседу?» (http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/vice-prezident-evroparlamenta-pochemu-kommunizm-ne-raven-nacizmu.d?id=43877982). Когда-нибудь Украина станет членом Евросоюза, но, с большой долей вероятности,… по частям. Сегодня цивилизованный мир ратует за сохранение территориальной целостности Украины, но на самом деле никому нежелательно иметь соседом сильное государство. Под рассуждения о незыблемости послевоенных границ Европа благословила полюбовный развод Чехии и Словакии, приняла и трагический раздел Югославии, напоследок оторвав силой у Сербии Косово. Мечты сбываются или агония капитализма