529 ОблапенкоГ., Галазка А. Дифтерия в Европе в 1985–1992 гг. // Совещание… с. 14. 530 Тайц Б. М., Рахманова А. Г. Вакцинопрофилактика. Краткий справочник. 3-е изд., СПб, 2001, с. 138. 531 Фаворова Л. А. и др. Дифтерия. М., 1988, с. 55. 532 Учайкин В. Ф. Вакцинопрофилактика… с. 112. «Беспрецедентной» никогда не существовавшую кампанию по непрививанию в СССР могли назвать только люди, ни в малейшей степени не знакомые с историей борьбы против прививочного насилия в разных странах. Надеюсь, что моя книга поможет им ликвидировать этот пробел в образовании. 533 Садовникова В. И., Жилина Н. Я. Массовая иммунизация // Совещание… с. 59. 534 ГАРФ, фонд № 8009, описи №№ 50 (дела №№ 678 и 3977) и 51 (дела М» 1075, 1591-2, 2147-8,3362,4119-20). 535 Покровский В. И. Эволюция… с. 229. 536 Там же, с. 230. Авторы, почувствовавшие, что эти сведения могут быть «неправильно» истолкованы, поспешили добавить: «Тем не менее, прививки оказали существенное влияние на уровень заболеваемости и тяжесть течения дифтерии. Показатели заболева- емости в 80-е годы были ниже в 1180 раз, а смертность – в 6000 по сравнению с началом века (1906–1910)». (Там же). Жаль, что они не сравнили заболеваемость дифтерией и смертность от нее в конце XX в. с таковыми в 60-х гг. XIX в., а лучше всего – с данными XVI в., когда в Европе впервые была детально описана эта болезнь. Были бы получены, несомненно, еще более впечатляющие цифры «в пользу прививок». 537 Монисов А., Ваганов Н. Дифтерия в России // Совещание… с. 25. 538 Упоминается снижение с 40–50 % до 5-10 %. См. Naiditch M. A study… 539 Именно на это как на возможную причину снижения смертности указывается в Sing er С, Underwood E. A. The short history of medicine. 2nd ed., Oxford, 1962, pp. 434-5. 540 Bayley В. М. The «Schick» inoculation for immunization against diphtheria. An Exposure of its Dangers and Fallacies. 1939. Для иллюстрации: «Если при сыворотке наблюдается меньший процент смертности, чем при прежнем лечении, то это результат лишь меньшей убийственности сывороточного яда, чем ядов прежнего лечения. Толковать же эту меньшую степень отравляющего действия сыворотки, как действие целебное и благодетельное, это значит умышленно извращать истину, умышленно совершать преступление». Федоровский Н. О безусловном… А вот что пишут современные российские авторы: «Применение высоких доз ПДС не только не сокращает сроки лечения больных, но и, наоборот, может провоцировать развитие осложнений… В результате отказа от использования высоких доз ПДС (суммарная доза ПДС при токсических формах дифтерии с 1993 по 1997 г. снизилась с 400 тыс. до 100 тыс. ЕД) количество специфических осложнений уменьшилось в 3 раза, в том числе миокардитов – в 4,5 раза» (Бондаренко А. Л. и др. Клинико-эпидемио-логические особенности дифтерии в Кировской области. Эпидемиология и инфекционные болезни, 2000,2, 26–29). Объяснения этим фактам в статье дать не пытались. Современная наука считает, что избыток сыворотки препятствует выработке антитоксина. 541