389 Всего лишь один пример: «Рекомбинантная вакцина «Энджерике В» отличается высокой степенью чистоты, поствакцинных осложнений не наблюдается, но возможны местные реакции в виде кратковременного повышения температуры, болевых ощущений и гипе ремии в месте введения вакцины. Для применения вакцины «Энджерике В» практически нет противопоказаний. Вакцинации подлежат все дети, независимо от принадлежности их к группам здоровья» (выделено мной. – А. К.) {Учайкин В. Ф. Вирусные…). Собирается ли сам В. Учайкин отвечать за последствия заявлений такого рода, заставляющих усомниться в том, что их писал человек в здравом рассудке? Или, как всегда, вакцинаторы при необходимости будут прибегать к описанным в главе «Поствакцинальные осложнения» трюкам? Вот свежий пример такого рода: «Предварительный диагноз «поствакцинальная реакция», поставленный 7 детям из Сургута после прививки против гепатита «Б», не был подтвержден, сообщила «Интерфаксу» в пятницу главный педиатр Сургута Татьяна Прохорова. По словам собеседника агентства, сразу после появления первых случаев реакции на прививку в Сургуте была создана комиссия, в которую вошли представители городского комитета по здравоохранению и департамента здравоохранения округа. «Согласно заключению комиссии: проявившиеся у детей симптомы не являются реакцией на вакцинацию. Кроме того, проведенное обследование детей показало, что у каждого из них наблюдались различные фоновые заболевания, в некоторых случаях носившие наследственный характер. Вакцинация способствовала более быстрому проявлению клинических симптомов, которые у ребенка впоследствии все равно бы появились», – отметила Т. Прохорова (выделено мной. – А. К.) (Диагноз «поствакцинальная реакция» после прививки против гепатита «Б» у детей в Сургуте не подтвердился. Сообщение Интерфакс 21 октября 2005). Какой, однако, уверенный прогноз – «впоследствии все равно бы появились», и точка. Врачи лучше знают, что с ребенком случится в будущем, а поэтому они вправе определять его настоящее и не нести никакой ответственности за свои действия. Мне хотелось бы посмотреть на судебное заседание, на котором в полном соответствии с господствующей концепцией прививочного алиби адвокат предложил бы освободить от ответственности своего клиента, обвиняемого в убийстве, аргументируя это тем, что жертва преступления все равно рано или поздно умерла бы. 390 Лакоткина Е. А. и др. Вакцинопрофилактика инфекционных заболеваний у детей и взрослых. СПб, 2000, с. 36. 391 Относительно возможного механизма связи прививки от гепатита В с синдромом Гийена-Барре см. Khamaisi M. et al. Guillain-Barre syndrome following hepatitis В vaccination. Clinical and Experimental Rheumatology 2004; 22:767–770. 392 Deisenhammer F. et al. Acute cerebellar ataxia after immunisation with recombinant hepatitis В vaccine. ActaNeurol. Scand. June 1994; 89(6):462-3. 393 Stratton K. Adverse… p. 9. См. также отдельную главу «Hepatitis В vaccine», pp. 211–235. 394 Antona D., Levy-Bruhl D. Epidemiology of hepatitis В in France at the end of the 20th century. Medecine et Maladies Infectieuses 2003; 33 (Suppl A):34–41. 395 Согласно данным уже упоминавшегося выше д-ра Язбака (см. прим. 34) всего за 12 лет было сообщено о 50 случаях рассеянного склероза, 113 – синдрома Гийена-Барре, 108 – миелита или энцефаломиелита, 67 – оптического неврита, 342 – различных параличей, 129 – атаксии, 51 – спутанности сознания, 32 – утраты слуха и 121 – аутизма. 396 См. Boiko A. et al. Early onset of multiple sclerosis. A longitudinal study. Neurology 2002; 59:1006-10, Ghezzi A. et. al. Multiple sclerosis in children: clinical features of 149 cases. Mul- tiple sclerosis 1997; 3:43-6, Ruggieri M. et al. Multiple sclerosis under 6 years of age. Neurol- ogy 1999(53):478-84, Hamard И. et al. Infantile acute optic neuritis. Bulletin de VAcademie National de Medecine 2000; 1984(7):1511-21. 397 Herndn M.A.et al. Recombinant hepatitis В vaccine and the risk of multiple sclerosis. Neurol- ogy 2004; 63:838–842. 398 Stratton К. Adverse… p. 229. 399 Пресса неоднократно сообщала, что ежегодные доходы компании «Мерк» от реализации одной только вакцины против гепатита В превышают 1 млрд долларов; всего же рынок этой вакцины на планете приносит ее производителям свыше 2 млрд. долларов в год. 400 Медики, естественно, имеют лучшее представление о прививках и их последствиях. Вот некоторые сведения, опубликованные в автореферате диссертации на соискание степени кандидата медицинских наук А. Смирнова «Эпидемиологическое обоснование вакцинопрофилактики вирусного гепатита В в воинских коллективах» (СПб, 2001), выбравшего контингентом для своих опытов сотрудников Военно-медицинской академии. В автореферате сообщается: «При изучении причин отказов медицинских работников от введения вакцины установлено, что отказались от введения 1-ой дозы вакцины по разным причинам 610 человек. В среднем процент отказов по всем клиникам, участвующим в программе вакцинации, составил 21,6 %. Наиболее частой причиной отказа явилось опасение аллергических реакций – 73 случая (39,2 %). 24 респондента (12,9 %) ответили, что вакцинация не гарантирует защиту от гепатита В. 23 опрошенных (12,4 %) считали, что у них нет возможности заразиться гепатитом В. Недоверие к качеству вакцинного препарата высказали 20 человек (10,8 %). 18 сотрудников академии (9,7 %) указали на перенесенный гепатит В или на вакцинацию в прошлом. По мнению 15 медицинских работников (8,1 %) вакцинация вредна для здоровья, и 12 человек (6,5 %) указали другие причины». По данным других авторов, процент отказывающихся от «эффективной и безопасной» прививки против гепатита В еще выше: «…Имеет место высокая частота отказов от вакцинации медицинских работников тех профессий, которые сопряжены с наибольшим риском инфицирования… по предварительным данным 43 % списочного состава подлежащих вакцинации медиков отказались от прививок» (Тайц Б. М. Вакцинопрофилактика… с. 196). К сожалению, роскошью такого выбора не обладают ни насильно прививаемые младенцы, ни подростки, которых сгоняют на прививки в школьные медкабинеты. 401